Incarnation

Aloha,

Il n'y a aucune mention des auteurs du dit rapport ? C'est tout de même une information non-négligeable, non ?

Écrit par : sandgirl | 23/01/2010

Peut-être... mais la vision d'un seul débat télévisé avec Mouloud vous confirmera que ce rapport a raison sur TOUTE LA LIGNE.

Comment va la fille des sables ?

Écrit par : Nebo | 23/01/2010

Ma question, des plus légitimes, ne portait pas sur la véracité du contenu, Nebo, mais sur ses auteurs. Sinon, ça manque tout de même d'un peu de sérieux.

Et vous-même, Dr Jekyll ?

Écrit par : sandgirl | 23/01/2010

Dr Jekyll va bien... et Dr Hyde encore mieux... Le tout est de ne pas se laisser emporter par le démon qui nous ferait penser à notre place... Vous voyez ce que je veux dire ? Oui ? non ? Voyez Nietzsche dans "Par delà Bien et Mal" : "En ce qui concerne la superstition du logicien, je ne me lasserai pas de souligner un petit fait bref que ces superstitieux répugnent à avouer, à savoir qu'une pensée vient quand elle veut, et non quand "je" veux ; c'est donc falsifier les faits que de dire : le sujet "je" est la condition du verbe "pense". Quelque chose pense, mais que ce quelque chose soit précisément l'antique et fameux "je", ce n'est à tout le moins qu'une supposition, une allégation, ce n'est surtout pas une "certitute immédiate".

Enfin, c'est déjà trop dire que d'avancer qu'il y a quelque chose qui pense; déjà ce "quelque chose" comporte une interprétation du processus et ne fait pas partie du processus lui-même. On déduit ici, selon la routine grammaticale : "penser est une action, or toute action suppose un sujet agissant, donc..."

C'est par un syllogisme analogue que l'ancien atomisme ajoutait à la force agissante ce petit grumeau de matière qui en serait le siège et à partir duquel elle agirait : l'atome ; des esprits plus rigoureux ont enfin appris à se passer de ce résidu de la terre, et peut-être les logiciens eux aussi s'habitueront-ils un jour à se passer de ce petit "quelque chose" qu'a laissé en s'évaporant le brave vieux "moi"."

Vous me dites que le rapport, là, ça manque un peu de sérieux ? Là, je ne sais plus ce qu'il vous faut dans la mesure où toutes les sources de qui y est affirmé sont citées ! SANS EXCEPTION. Ce "rapport" met en évidence l'émergence d'une nouvelle extrême-droite et de ses rapports avec l'Islam le plus Radical. Qui le signe ? Je m'en tamponne. A l'époque des samizdats les idées circulaient sans que l'on sache d'où elles venaient forcément, il importait qu'elles circulent... pas de gloriole pour qui que ce soit...


@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 23/01/2010

Eh bien, vous flambez pour peu... ou bien ? Je n'ai pas dit que le rapport manquait de sérieux, j'ai dit que le fait de ne pas connaître sa source ne lui en ajoutait pas. Capice ?

Écrit par : sandgirl | 23/01/2010