Incarnation

=--=Publié dans la Catégorie "PARENTHÈSE"=--=

La lâcheté du ministère de l’Intérieur laisse s’installer les conditions idéologiques pour de nouvelles tueries de Juifs en France.

Présentation des conférenciers étrangers en tête d’affiche du Rassemblement annuel de l’UOIF, fédération musulmane proche des Frères Musulmans contrôlant les grandes mosquées de Bordeaux, Mulhouse, Lille, Nantes, Woippy, Poitiers, Nice… parmi plus de 400 lieux de prières.

- Cheikh Yussuf Al-Qaradawi est le président du Conseil européen de la fatwa et de la recherche (CEFR structure juridique mère de l’UOIF). Ce cheikh, sûrement le plus influent du monde sunnite (son émission du jeudi sur Al-Jazeera rencontre une audience inégalée dans le monde musulman) est un extrémiste notoire. « Si l’islam mondial avait un chef, ce serait lui » écrivit Xavier Ternisien (responsable des questions islamiques à la rédaction du journalLe Monde) en août 2004 dans un article du Monde. Il préside aussi l’Union Mondiale des Savants Musulmans, qui regroupe les plus grands juristes sunnites. Il fut celui qui dirigea les prières du vendredi place Tahrir au Caire en février 2010 après le départ de Moubarak devant des dizaines de milliers de fidèles.

Yusuf Al Qardawi aux rencontres des musulmans de France

Dans son ouvrage « Le licite et l’illicite » (éditions al-Qalam,2001) il recommande l’extermination physique des homosexuels (page 175), la possibilité de frapper les femmes (page 207). Sur Qatar TV, le 25 février 2006, cet ami du Hamas déclara que « les opérations martyres sont autorisées » , « même s’il se trouve des civils parmi les victimes » précisa-t-il lors d’une session du Conseil européen de la Fatwa et de la recherche, réunie à Stockholm en juillet 2003. Pour ce qui est des occidentales violées, il tient à préciser leur part de responsabilité : les femmes violées « provocatrices parce que non habillées décemment devraient être punies […] pour qu’elle soit affranchie de la culpabilité, une femme violée doit avoir montré la bonne conduite. » Quant aux victimes du tsunami asiatique, punition divine, elles méritaient leur sort en raison des « actes d’abominations »pratiqués dans les zones touristiques, comme les boites de nuits et les plages où les femmes sont logiquement peu vêtues. Comme si ce n’était pas suffisant, le vieux cheik dans un média égyptien précisa sa pensée envers ceux qui abjurent l’islam : « le châtiment administré au murtadd (apostat) (…) est la mort » (Al-Ahram Al-Arabi (Egypte), le 3 juillet 2004. Traduction : MEMRI.)

Concernant l’antisémitisime et Hitler, voici ce qu’a affirmé Qaradawi le 28 janvier 2009 sur Al-Jazeera TV:

« Tout au long de l’histoire, Allah a imposé aux [Juifs] des personnes qui les puniraient de leur corruption. Le dernier châtiment a été administré par Hitler. Avec tout ce qu’il leur a fait – et bien qu’ils [les Juifs] aient exagéré les faits -, il a réussi à les remettre à leur place. C’était un châtiment divin. Si Allah veut, la prochaine fois, ce sera par la main des musulmans. (…) Pour conclure mon discours, je voudrais dire que la seule chose que j’espère est qu’à l’approche de la fin de mes jours, Allah me donne l’occasion d’aller sur la terre du djihad et de la résistance, même sur une chaise roulante. Je tirerai sur les ennemis d’Allah, les Juifs, et ils me lanceront une bombe dessus et ainsi, je finirai ma vie en martyr. Loué soi Allah, Roi de l’univers. Que la miséricorde et les bénédictions d’Allah soient sur vous. »

Autre conférencier (parmi tant d’autres psychopathes invités), le prédicateur égyptien salafiste Mahmoud al-Masri :

Ci-dessous des extraits d´une émission religieuse animée par le prédicateur égyptien Mahmoud Al-Masri, diffusée sur la chaîne salafisteAl-Nas le 20 septembre 2010 :

Mahmoud Al-Masri : « Comme le dit le dicton : « L´ami de mon ami est mon ami et l´ennemi de mon ami est mon ennemi. » Notre mère Aïcha était la personne que le prophète Mahomet aimait le plus. Comment pourrais-je haïr une personne aimée par le Prophète ? Comment pourrais-je détester ma mère bien-aimée, mère des Croyants ? Quelqu´un sur cette Terre peut-il haïr sa mère et la maudire ? Même si vous ne croyez pas à l´islam, vous devriez au moins avoir des valeurs morales.[...]

Ces chiites sont les créatures les plus infidèles qu´Allah ait créées. Je ne veux pas user d´un langage abusif, mais ces gens maudissent les Compagnons du Prophète jour et nuit.[...]

Prions pour qu´Allah libère notre nation de ces nains d´apostats, qui n´ont rien de mieux à faire que de maudire les Compagnons et les épouses du Prophète, ainsi que le Prophète lui-même.

[...]Allah, envoie au chiites des tremblements de terre destructeurs et des volcans en feu ! Allah, lâche les chiites contre les juifs et les juifs contre les chiites ! » 

Le 10 août 2009, Mahmoud Al-Masri a raconté une histoire d’un cynisme inoui sur Al-Nas TV

 « Je voudrais vous raconter une histoire très agréable. Il était une fois un musulman qui vivait à côté d’un Juif. Le musulman a eut une pensée bienveillante à l’égard du Juif- si petite soit-elle – et il voulait trouver un moyen de le faire convertir à l’islam. Alors il alla vers lui et demanda: « Ne ressentez-vous pas une attirance pour l’islam? Pourquoi ne pas vous devenez un musulman » Le Juif dit:« La seule chose qui m’empêche de devenir musulman, c’est que j’aime boire de l’alcool. Je serais devenu un musulman il ya les âges, mais la seule chose qui m’empêche, c’est que je suis un alcoolique ».

Le musulman a conçu un plan, il lui a dit: «  Deviens un musulman, et continue à boire. » Le Juif dit « Très bien » et proclama : »je proclame qu’il n’y a pas d’autre dieu qu’Allah, et Muhammad est le Messager d’Allah  » le musulman lui dit:«. Maintenant que tu es devenu un musulman, si tu bois de l’alcool, nous allons t’infliger la punition pour bu d’alcool, et si tu renonces à l’islam, nous te tuerons. « Donc l’homme est resté musulman et n’a jamais bu de nouveau. Cela a été une technique sympathique imaginée par ce bon musulman. »

Lors d’une autre émission pour enfant de la même chaîne, le 21 juillet 2007, le conférencier invité par l’UOIF a donné ses conseils aux petits enfants. Il leur a expliqué qu’il est permis de mentir dans trois cas : à sa femme, aux Juifs, et pour se faire réconcilier deux musulmans…

Vous avez lu quelques échantillons du niveau mental de ces fous d’Allah étrangers, annuellement invités en France, notoirement connus par le renseignement français… mais qui par lâcheté politique, entrent chez nous comme dans un moulin. Que personne ne vienne s’étonner que des soldats de l’islam mettent en musique ce qu’ils entendent et lisent en toute quiétude dans une France sans frontières.

Joachim Véliocas - Observatoire de l’islamisation- 19 mars 2011

------------------

SOURCE / europe-Israël.org

=--=Publié dans la Catégorie "PARENTHÈSE"=--=

LA CHRONIQUE DE BRICE COUTURIER de ce jour sur France Culture...

-----------------------

Version écrite...

-----------------------

Comme on dit dans les films américains : « Arrest the usual suspects ». Lorsqu’un attentat est commis contre une synagogue, lorsqu’on tire à bout portant sur des enfants juifs en pleine cour d’école, commencer par pointer du doigt les « discours de haine » de l’extrême droite – et tenter de mouiller la droite républicaine au passage, pour n’avoir pas pris suffisamment ses distances avec la pré-citée. C’est l’usage du politiquement correct.

Il serait cruel d’aligner les noms de toutes les personnalités politiques, de tous les journalistes qui ont cru découvrir, ces derniers jours, « les causes indirectes de cette folie meurtrière » du côté de « ceux qui montrent du doigt en fonction des origines » ; de se moquer de l’empressement avec lequel ils ont aussitôt incriminé « la démence raciste » ; de citer les articles consacrés aux crimes de Toulouse et de Montauban par un rappel réprobateur des polémiques déplacées sur la viande halal, censées avoir créé un climat « d’aveuglement volontaire qui constitue le racisme » et face auquel il était urgent de rappeler que « l’identité française s’est historiquement construite sur une multiplicité de populations »…

Auto-critique : je suis moi-même tombé dans ce piège en commentant, hier, le livre « Nous sommes tous des sang-mêlés »…

Mais voilà : les coupables n’étaient pas ceux qui étaient souhaités. Les tueurs d’enfants juifs et de militaires français ne provenaient pas de l’ultra-droite, mais du terrorisme islamiste.

Vous me direz que ce n’est pas la première fois que cette vérité apparaît tellement intolérable qu’on cherche à la dissimuler : l’attentat contre la synagogue de la rue Copernic du 3 octobre 1980 a été attribué immédiatement à un groupuscule fasciste, les Faisceaux Nationalistes Révolutionnaires. Durant les années suivantes, les ministres de l’Intérieur, Gaston Defferre en tête, ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour que l’autre piste, celle d’un groupuscule palestinien, ne soit pas explorée. Or c’était la bonne. C’est ce que dit, entre autres, le juge Trividic aujourd’hui : « l’enquête a été lancée sur une mauvaise piste » « par certains politiques » Et on a perdu trente ans… Aujourd’hui, on connaît l’identité de certains des terroristes en question. Ils appartenaient à un groupuscule palestinien, le FPLP-Opérations Spéciales.

Même l’attentat du 9 août 1982 contre le restaurant de Jo Goldenberg, rue des Rosiers, a été un moment attribué à des « néo-nazis venus d’Allemagne ». On connaît à présent l’identité de certains de ses auteurs. Ils appartenaient au groupe d’Abou Nidal et coulent des jours paisibles en Jordanie.

Pourquoi cet aveuglement volontaire ? Pourquoi est-il si difficile d’appeler un chat un chat et antisémite – ou antijuif - un islamiste ? On dira : risque de stigmatisation. Tous les paisibles musulmans qui vivent dans nos banlieues seraient soupçonnés du pire. Mais c’est cet amalgame qui est raciste. Nul n’ignore que nombre d’entre eux sont justement venus en France pour échapper au fanatisme des islamistes de leur pays d’origine. Que la quasi-totalité d’entre eux n’aspirent qu’à bénéficier d’un régime de laïcité qui leur permet de pratiquer tranquillement le culte de leur choix sans risquer d’être agressés par les tenants d’une autre branche de l’islam, ou par une faction radicale et politisée. L’islam de France se développe en harmonie avec les autres religions monothéistes et ne professe pas la haine des Juifs. Il n’a plus de lien avec les groupuscules ou les « loups solitaires » djihadistes que la Bande à Baader n’en avait avec le SPD…

Mais lorsque tous nos médias sans hésitation ni vérification ont repris la thèse (contestée) selon laquelle le petit Mohamed avait été assassiné, il y a onze ans, dans les bras de son père par l’armée israélienne, personne ne s’est inquiété du risque de « stigmatisation » qui allait frapper les communautés juives à travers le monde. Pourquoi ce double standard ?

Ceux qui ont armé le bras du tueur de Toulouse et de Montauban ne sont pas ceux qui ergotent sur le pourcentage de viande halal que nous consommons sans le savoir. Ce sont ceux qui, unis dans la réprobation d’Israël, diabolisent ce pays ; ceux qui mentent en parlant « d’apartheid », sans dire jamais comment y sont traités, soignés et éduqués les Arabes ; ceux qui suggèrent à des fanatiques illuminés qu’on peut « venger les enfants palestiniens » en assassinant des petits Français d’origine juive jusque dans les cours de récréation. Mais de ceux-là, on n’exige aucun examen de conscience. Pourquoi ?

=--=Publié dans la Catégorie "Brèves"=--=

Cliquez sur la photo

=--=Publié dans la Catégorie "PARENTHÈSE"=--=

La Charia est un système d’extrême droite

 

Parmi les définitions communément admises au concept européen d’extrême droite, un nouveau regard vient se poser sur l’assassinat des quatre membres de la famille Sandler et des deux militaires Abel Chennouf et Mohamed Legouade. Et si il existait une extrême droite musulmane ?

 

Mohamed Merah a été désigné par les médias comme un salafiste. Il a en effet suvi une formation continue, de la banlieue toulousaine jusqu’en Afghanistan puis au Pakistan. Mohamed Merah s’immerge dans l’étude des hadiths, de la sunna et du Coran. Un parcours initiatique volontaire, paramilitaire, extrême et déshumanisant.

Mais où va t il puiser ses principes et ses règles morales?

Si l’on observe avec plus de précision le système politique appelé « Charia », toute une liste de lois liberticides s’offrent à notre analyse.
Voici quelques règles issues de la Charia:

• Statut minoritaire pour les femmes
• Statut de sous citoyen pour les non musulmans
• Amputation des mains des voleurs
• Peine de mort pour les apostats
• Mise à mort des femmes adultères
• Absence de pluralisme politique
• Appel à la guerre perpétuelle contre les non affiliés (Jihad)
• Volonté hégémonique affichée
• Endoctrinement des enfants à la guerre
• Haine des juifs
• Pendaison des homosexuels
• Légitimation des « crimes d’honneur »

Il est aisé, si l’on ose le parallèle, de retrouver les grandes lignes de l’extrême droite classique : antisémite, homophobe, ethnocentrée, inégalitaire, expansive, violente et liberticide. De plus, il est quasi impossible de quitter ce système politique, par l’apostasie, sans risquer la mort. On comprend mieux l’angoisse qui peut animer par exemple, les démocrates tunisiens.

Mohamed Merah n’aurait rien à envier à un nazi.

D’ailleurs, dès le lendemain de l’assassinat des deux soldats français (dont un musulman converti au catholicisme et un musulman) à Montauban, la grande majorité des médias s’est spontanément tournée vers la thèse du groupuscule néo nazi ; thèse largement renforcée suite au massacre d’Ozar Hatorah.
Si il est possible d’interdire l’enseignement du nazisme en France, est-il possible d’interdire à des gens d’enseigner, de diffuser et de faire la promotion de la Charia?
Il y a t il un moyen de vérifier le contenu des manuels scolaires destinés aux jeunes enfants musulmans?

La question mérite d’être posée, surtout suite au drame national que nous venons de vivre.

Rappelons en substance que la Charia a déjà été jugée incompatible avec les Droits de l’Homme et la Démocratie:
La Cour européenne des droits de l’homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001 Refah Partisi c. Turquie, fait « observer l’incompatibilité du régime démocratique avec les règles de la charia » .

Pour palier à cette carence juridique et éthique, les docteurs de l’Islam réunis à l’Organisation de la Coopération Islamique ont préféré se créer leurs propres Droits de l’homme appelés Déclaration des Droits de l’Homme en Islam. Naturellement, le contenu est très proche des règles liberticides citées plus haut.

Quels sont les liens entre la Charia et l’Islam ?

La Charia est le système normatif qui s’impose aux société musulmane et régit les rapports entre les hommes. Si la Charia ne s’applique pas toujours dans son intégralité, elle est dite insécable – il est interdit d’en prendre une partie et d’en rejeter l’autre.
L’ensemble des « docteurs ou savants » issus des écoles islamiques majoritaires ont tendance à renforcer ces principes. La Charia s’alimente notamment de Fatwas (décrets édictés par un « savant musulman » ), souvent peu bénéfiques aux femmes et non musulmans.
Cependant, il est important de distinguer la Charia de la foi. Si la Charia tend à s »imposer à toute personne vivant dans un espace majoritairement islamique car  » inspirée » ou initiée par Allah, elle n’en demeure pas moins que le produit d’interprétations. La charia a été codifiée sous l’impulsion de deux théologiens: Shâfi’î (Châfi’î) (Gaza 767 – 820 Le Caire) et Ahmad ben Hanbal (Bagdad 740-31 juillet 855 Bagdad).

La Charia est aussi un marqueur idéologique comme l’explique Mathide Bourreau.

On peut donc être musulman et contre l’application de la Charia.

Comme l’explique ici Walid Majoubi, tunisien interviewé par une radio Suisse:

Quelles solutions adopter pour que d’autres Mohamed Merah ne se développent pas en France?

Il sagirait dans un premier temps d’interdire tout enseignement de la Charia et de livres faisant la promotion de ce système associable à une idéologie d’extrême droite. La démocratie permet cela et la Comission des Droits de l’Homme nous offre la possibilité d’agir en ce sens.
Est-il permis d’enseigner l’appel au meurtre des homosexuels en France?
Et bien oui, dans le Licite et l’illicite de Youssef Al Qardawi, deuxième recueil le plus vendu en librairie islamique. Youssef Al Qardawi est le père spirituel de Tariq Ramadan et l’un des prédicateurs les plus actifs dans la diffusion des règles de la Charia. Il sera l’invité de l‘UOIF du 6 au 9 Avril 2012. Voilà où nous en sommes en France.

le licite et l’illicite

Au regard de la lutte contre l’extrême droite musulmane, il semble bien plus logique d’interdire ce type de bouquins, de prédicateurs et d’enseignement. C’est très simple, il suffit de les interdire à la vente comme a été interdit Mein Kampf. Ce n’est pas parce que ces « oeuvres » sont étiquetées « religieuses » qu’elles sont liées à la foi. Les autorités françaises se doivent d’insister sur la légalité des contenus et enseignements diffusés dans les écoles islamiques. Il est irresponsable de laisser monter des appels à la haine puis de s’étonner d’un fait divers aussi horrible que l’assassinat d’enfants dans une école juive. Nous nous devons d’interpeller nos dirigeants pour que le le nombre potentiel de Mohamed Merah diminue et soit le plus proche de zéro.

 

-----------------------------------

 

SOURCE : EUROPE ISRAËL

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Ca fait cinquante ans que j'en chie Cité Lénine, entre le Leader Price et le Bricorama. Les coups, les vols, les insultes. La peur, la honte... Pour moi, c'est fini le Auschwitz light, à quatre pattes en jogging rayé, entre deux rangs de waffen-racailles... L'heure de la révolte à sonné. Je me construis mon bunker et la contre-attaque va commencer... Mieux vaut mourir les armes à la main, que se faire flinguer connement pour une Playstation en panne! Maintenant, la Playstation, c'est moi qui joue dedans. C'est moi le super-héros qui mitraille les méchants dans les dédales de ciment. Je vais passer au lance-flammes ce putain de quartier ! »

Jean-Louis Costes, Un bunker en banlieue