08/03/2015
Le choc des civilisations
=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=
« Le politiquement correct recule, tant mieux, mais il a tellement imbibé les consciences depuis un quart de siècle qu’il y a fort à parier qu’il mette encore un peu de temps avant de crever comme une sale bête… La droite y est le moins sensible. Normal, ce renoncement à la pensée qui se fait prendre pour une pensée est l’apanage des conceptuels et des idéologues, la pathologie de la gauche incapable de pragmatisme, au contraire de la droite qui en est, elle, trop capable, et qui, de ce fait, demeure incapable d’idéal.
L’un des slogans du politiquement correct est qu’il n’y aurait pas de choc des civilisations. Invention de Samuel Huntington, un penseur américain néoconservateur, autant dire : le diable en philosophie… Mais peu importe la politique ou la religion d’un philosophe quand il pense juste. Prétendre qu’il n’y a pas un choc des civilisations entre l’occident localisé et moribond et l’Islam déterritorialisé en pleine santé est une sottise qui empêche de penser ce qui est advenu, ce qui est, et ce qui va advenir.
L’Islam est une civilisation, avec ses textes sacrés, ses héros, ses grands hommes, ses soldats, ses martyrs, ses artistes, ses poètes, ses penseurs, ses architectes, ses philosophes. Il suppose un mode de vie, une façon d’être et de penser qui ignore le libre arbitre augustinien, le sujet cartésien, la séparation kantienne du nouménal et du phénoménal, la raison laïque des Lumières, la philosophie de l’histoire hégélienne, l’athéisme feuerbachien, le positivisme comtien, l’hédonisme freudo-marxiste. Il ignore également l’iconophile et l’iconodulie (goût et défense des images religieuses) pour lui préférer la mathématique et l’algèbre des formes pures (mosaïques, entrelacs, arabesques, calligraphie), ce qu’il faut savoir pour comprendre pourquoi la figuration de Mahomet est un blasphème.
Refuser la réalité du choc des civilisations ne peut se faire que si l’on ignore ce qu’est une civilisation, si l’on méprise l’Islam en lui refusant d’en être une, si l’on déteste la nôtre par haine de soi, si l’on pense l’histoire avec les fadaises du logiciel chrétien et marxiste qui promet la parousie en ignorant les leçons de philosophie données par Hegel : les civilisations naissent, croissent, vivent, culminent, décroissent, s’effondrent, disparaissent pour laisser place à de nouvelles civilisations. Qu’on médite sur l’alignement de Stonehenge, les pyramides du Caire, le Parthénon d’Athènes ou les ruines de Rome comme on méditera plus tard sur les ruines des cathédrales !
Notre occident est en décomposition : les adultes s’achètent des albums à colorier, ils se déplacent en trottinette, ils tétouillent des cigarettes électroniques, la femme à barbe constitue l’horizon indépassable du progrès post-moderne, ils conduisent leurs animaux domestiques chez le psychanalyste, ils marchandisent l’utérus de femmes pauvres pour porter les foetus de riches, ils se ruent sur les soldes comme des bêtes assoiffées sur un point d’eau, mais aucun d’entre eux n’est prêt à mourir pour ces fariboles.
Pendant ce temps, animé par la grande santé nietzschéenne, l’Islam planétaire propose une spiritualité, un sens, une conquête, une guerre pour ses valeurs, il a des soldats, des guerriers, des martyrs qui attendent à la porte du paradis. Refuser qu’il en aille, là, d’une civilisation qui se propose « le paradis à l’ombre des épées », un propos du Prophète, c’est persister dans l’aveuglement. Mais comment pourrait-il en être autrement ? L’aveuglement qui fait dire que le réel n’a pas eu lieu (ou n’a pas lieu) est aussi un signe de nihilisme. »
Michel Onfray, Chronique mensuelle de Michel Onfray - Mars 2015 – N° 118
18:59 Publié dans Lectures | Lien permanent | Commentaires (3) | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook
Commentaires
Onfray s'améliore en lucidité avec l'âge, tant mieux. Je ne suis pas ses chroniques, mais j'espère tout de même qu'il a fait un mea culpa formel à un moment, après avoir été longtemps lui-même un héraut du "politiquement correct" à la conscience sérieusement "imbibée" ! ;-)
Je trouve juste la grande majorité de ses constatations, mais mon diagnostic actuel, c'est qu'en réalité, la "guerre des civilisations" est interne à l'Occident et oppose le modèle américain au modèle français, comme je l'ai un peu développé devant les sympathisants de LMPT hier à l'occasion de notre Forum international pour l'Abolition de la GPA (Texte disponible ici : http://tinyurl.com/150308-Speech-Lionel).
Et celle-là, la vraie, on est proches de la perdre. Il y a un problème à régler avec l'Islam et la population française d'origine maghrébine, pour ce qui nous concerne directement, c'est vrai. Mais de la à parler de "guerre", quand les animateurs de "l'État islamique" sont des gueux de niveau mental et civilisationnel proches de ceux du Moyen-Âge chez nous, il y a tout de même une grosse marge, d'autant que *leur* guerre interne à eux, entre Chiites et Sunnites n'est pas près de s'éteindre, au contraire, ce qui les occupera utilement (de notre point de vue) ! ;-D
Écrit par : Lionel | 09/03/2015
Tu fais bien, Lionel, de mettre le doigt sur nos tares, mais je pense pour ma part que tout est lié. Comme le dit Onfray dans sa Chronique, notre emasculation tombe à pic pour permettre à l'Islam de nature conquérante (quoi que nous en disent les bien-pensants) de progresser que ce soit de manière "jihadiste" avec violence à l'appui, ou de manière douceâtre à la sauce "Soumission" de Houellebecq.
En revanche, je ne peux pas être d'accord avec ta comparaison de DAECH avec notre Moyen-Âge... comme je le disais ailleurs (sur "Fesses de Bouc") dans un échange un peu musclé avec un vegan militant qui compararerait presque ma violence qui consiste à manger de la viande à la violence qui consiste à décapiter un être humain (mais ceci est un autre débat) et qui comparait également DAECH à notre Moyen-Âge, je doute fortement que les sbires de DAECH tolèrent la moindre poésie là où notre Roy sauvait un François Villon de la pendaison car c'était un voyou et un meurtrier, mais avant tout un poète... je doute que les ordures de DAECH permettrait l'émergence d'une Hildegarde von Bingen, moniale, Poétesse, Médecin, Mystique et Théologienne de haut vol... je ne pense pas que DAECH construiront jamais qu'un semblant de poil de cul de début de Cathédrale faisant lever la tête en état d'adoration, ni la moindre Université digne de la Sorbonne du Moyen-Âge où la Foi et les Ecrits Saints étaient interrogés par le biais des outils de la Raison grecque (Aristote, Platon), ce qui donnait des disputes scolastiques qui s'étendaient sur des siècles. Ils ne supporteraient pas non plus ni la Chanson de Geste, ni l'Amour Courtois qui faisait ployer le Chevalier le plus sanglant devant la Beauté d'une Dame de Cour en mettant un genoux à terre.
Je ne pense pas que DAECH autoriserait autre chose sur les tapisseries que des motifs abstraits plus ou moins jolis, là où nos tapisseries représentaient des scènes de chasse, des Dames et des Licornes, des chevaliers en armures, et la Croix du Christ protectrice au sommet d'une colline.
Et je n'évoquerais même pas l'Art Gothique, ses anges, ses démons, ses gargouilles...
Et que dire des constructions théologiques, des troubadours et trouvères, des dresseurs d'ours et cracheurs de feu ? De Bosh ? Des Monastères, gardiens de la Foi mais, aussi, des livres antiques ?
DAECH rejettent d'un même Bloc leurs propres savants, poètes et Mystiques, Ibn Arabî, Rumî, le doux Hallaj et ne parlons pas d'Omar Khayyam qui célébrait le vin, les femmes et la sieste à l'ombre de la Mosquée plutôt que l'étude du Coran.
Ces salopes sanguinaires sont bien en-deça de notre Haut Moyen-Âge qui était un haut instant lumineux de notre Civilisation, et ce malgré le servage, les guerres, la Peste et tout le reste... Ils ne sont pas même comparables deux secondes à notre Moyen-Âge... :-)
Écrit par : Nebo | 11/03/2015
Hé hé, merci de ta réponse fort substantielle, mon cher Nebo, ta "Défense et illustration des splendeurs du Moyen-Âge européen" est riche d'exemples parlants et fort éloquente comme d'hab' ! C'était pas la question, mais pas grave ! ;)
Je voulais souligner, tu le sais, le côté assez arriéré en termes civilisationnel des populations fanatiques de cette région-là. Bien entendu, ils sont aussi dans leur époque, et c'est particulièrement notable dans leur usage efficace des vidéos et d'Internet en particulier. Sur ce point-là (la com', coco, la com' !), ils sont à niveau.
Mais si on parle de la chose militaire, ou de la culture de la civilisation, il n'y a pas de comparaison possible, pas de gros danger immédiat, d'autant, tu l'as vu comme moi, que les escarmouches sanglantes qui sont leur seule possibilité d'action chez nous finissent par provoquer une réaction de rejet, de début d'immunisation.
oOo
Le lien entre "meurtre du Père" et dévirilisation en Occident, d'une part, et montée du fanatisme / terrorisme / impérialisme fantasmé des islamistes d'autre part existe à l'évidence, mais il me paraît uniquement "conséquent" et non concerté. Si le "tombe à pic" d'Onfray, que tu reprends à ton compte, vise à signifier qu'il y dans ce lien quelque chose d'organisé, il faut l'argumenter, parce que ça ne tombe pas sous le sens.
Par "conséquent", tu l'auras compris, je veux dire que c'est précisément parce que l'Occident est affaibli actuellement que c'est un bon moment pour nous rentrer dans le lard dans une stratégie "du faible au fort" où, **psychologiquement**, la conjoncture se prête à brouiller les cartes -- qui est le faible ? qui est le fort ? --, ce qui est d'autant plus efficace (mais toujours pas objectivement de quoi grimper aux murs ;)
Ou alors, le lien organique, c'est possiblement qu'on est dans un moment dangereusement suicidaire de notre civilisation.
Encore un autre angle : "l'homme blanc européen" -- celui qui s'est tapé quasiment tout le boulot assisté de sa femme -- fait l'objet de plusieurs assauts de très grande ampleur de parties intérieure et extérieure qui sont en alliance objective (sans besoin de se concerter, car ils ne travaillent pas dans le même registre).
Et le point de jonction, dans toutes ces affaires assez primaires, c'est "ex-opprimé".
Cela dit, moi, je n'ai désormais rien de plus important à faire de ma vie que de défendre mon pays, ma civilisation et mon modèle de la tout à la fois exquise et éreintante relation Homme-Femme ! ;)
Écrit par : Lionel | 11/03/2015
Les commentaires sont fermés.