Incarnation

;-D :-D :-D

Absolument TOUTES ces citations reposent sur les mêmes principes:

- C'est un projection anthropomorphique de notre pensée d'ingénieurs si c'est compliqué ça a forcément été "étudié pour" (voir le sketch de Fernand Raynaud)
https://www.youtube.com/watch?v=hlJ_mv4d6so

- C'est une pulsion paranoïaque issue de l'évolution, voir Scott Atran "In Gods we trust"..
Si il y a du bruit dans les buissons c'est peut être un tigre ou un guerrier ennemi (se méfier des choses inconnues qui bougent)
https://academic.oup.com/book/10966

- Poser l'hypothèse d'une "intelligence active cachée" ne renseigne en RIEN sur ce qu'il convient de faire à son sujet, TOUTES les hypothèses sont des projections anthropomorphiques (voit point 1) qui, comme je l'ai déjà dit, sont abondamment manipulées par les pouvoirs politiques et religieux donc d'autres *humains*.

Résultat, les diverses "théologies" se foutent allègrement sur la gueule pour des conneries sans queue ni tête.

Exception que j'ai déjà notée, quelques religions orientales et les mystiques car ils se basent sur des évidences de pratique.

https://x.com/stephen_zerfas/status/2019239837623296191

Écrit par : realist | 27/02/2026

Salut Réalist !

Ce que Max Plank ou Newton veulent vous dire est que : une tornade qui traverse une décharge publique n'assemblera jamais une automobile 16 soupapes.

ll n'y a pas de hasard. il n'y a aucun "accident", ni d'erreur.

Une invention intelligible est forcément le fait d'une pensée intelligente. Et notre Monde est intelligible de bout en bout, ce qui a d'ailleurs rendu possible le développement des Sciences exastes ! Mathématiques en tête !

Écrit par : Mario le prince de Mautordu | 27/02/2026

@Mario

"une tornade qui traverse une décharge publique n'assemblera jamais une automobile 16 soupapes."

Bien sûr, mais c'est un problème "mécanique" et la complexité du vivant n'est PAS d'origine mécanique voir les travaux de Michael Levin sur la morphogénèse:

https://www.youtube.com/watch?v=L0D4FdJ4K3g

Une fois que Newton a été créé il peut songer a une automobile.
C'est exactement mon point N° 1 l'illusion de l'ingénieur.

"ll n'y a pas de hasard"

Il semble bien que si, la radioactivité en est l'exemple le plus frappant, il est impossible de prédire QUAND tel ou tel atome va se désintégrer.

"Et notre Monde est intelligible de bout en bout"

Absolument PAS, et ce n'est pas une "invention".

Écrit par : realist | 27/02/2026

Pisque vus insistez, je vous répondrais ceci :

Prenez le plus "simple" organisme vivant existant sur Terre. Une bactérie.



Elle contient : un moteur rotatif (le flagelle bactérien) qui tourne à 100 000 tours/minute avec embrayage et changement de direction (Howard Berg, Harvard). Un système de stockage d'information plus performant que tout ce que la Silicon Valley a inventé. Des protéines motrices, des kinésines, qui "marchent littéralement" le long de microtubules comme des ouvriers sur des rails, transportant des cargaisons moléculaires à des destinations précises. Un système protéinique multifonctionnel qui construit, déconstruit, et reconstruit des structures complexes en temps réel pour éviter les problèmes de rigidité.



Cette bactérie se déplace pour manger. Elle sait se défendre. Elle se répare. Elle se reproduit "toute seule".



Le tout orchestré par un code génétique — un langage.



Et voici le coup de grâce : "l'homme, avec toute son intelligence, tous ses laboratoires, tous ses milliards, toute sa technologie — est incapable de fabriquer une seule bactérie à partir de zéro."



On ne sait pas le faire. On n'en est même pas proche.



Ce qui a produit la bactérie "dépasse" l'intelligence humaine. C'est un fait, pas une opinion. Et on voudrait nous faire croire que ce qui dépasse l'intelligence humaine est le produit de l'absence totale d'intelligence ?



Si vous trouviez une clé USB dans le désert avec un programme aussi sophistiqué, vous ne diriez jamais "le vent et le sable l'ont générée par hasard en quelques milliards d'années."



Vous concluriez à un programmeur.

Écrit par : Mario le prince de Mautordu | 28/02/2026

@Mario

"Vous concluriez à un programmeur."

Non, vous n'avez pas regardé ou pas compris ce qu'explique Michael Levin, vous raisonnez toujours en "ingénieur".

Écrit par : realist | 28/02/2026

Si le pouce peut convaincre nioutone de l'existence de djieu, c'est qu'il espère que celui ci s'arrêtera en dodoche pour le prendre à bord lorsqu'il fera du stop sur le bord de la route
D'après mes expériences anciennes, il faut compter sur djieu, effectivement, pour espérer être pris en stop....

Écrit par : L'avatar | 28/02/2026

@ L'Avatar


Quand Newton regarde son pouce, l'xistence de Dieu lui apparaît alors comme une évidence.

Lorsque Newton reçoit une pommesure la tête, les lois de la Gravité lui viennent ausstôt à l'esprit.

Et enfin, lorsque Newton obeservait les ges, il se prenait à aimer son chen d'avantage.

Écrit par : Mario le prince de Mautordu | 28/02/2026

Realist n'est qu'un ridicule TROLL.

:-p

Écrit par : Flavien | 28/02/2026

pouce en verlan donne soupe
ça peut nourrir les foules, ce qui est raccord avec les pains et les poichons
comme quoi....le pouce de nioutone est le verlan de la multiplication des pains

Écrit par : l'avatar | 28/02/2026