24/01/2009
Pascal, Talmudiste
=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=
Le Talmud ne donne pas des missives juridiques définitives telle : "Talmud, Sanhedrin (59a) : Les Goïm qui chercheraient à découvrir les secrets de la Loi d’Israël, commettent un crime qui réclame la peine de mort." ou encore ce qui suit : "Talmud, Sanhedrin (57a) : un juif n’est pas obligé de payer le salaire redevable à un non-juif." Ou cela de même : "Talmud, Iore Dea 151, 11: Il est interdit de faire un présent à un Non-juif, cela encourage l’amitié." Ces phrases lues telles quelles peuvent choquer. En vérité le Talmud cherche à explorer et épuiser toutes les probabilités de réponses et de questionnements relatifs à la Torah. Il s’agit d’une exégèse herméneutique toujours réitérée. Avant le second siècle de notre ère elle était essentiellement orale, puis les commentateurs ont commencés à être mis par écrit. C’est une Compilation de controverses et de débats. Les antisémites ou antijudaïques ont abondamment puisé dans le Talmud, en tirant les phrases hors contexte (telles celles que j'ai citées en ouverture de ma note), pour faire dire à ces commentaires des choses qu’elles ne disent pas. On trouve dans le Talmud absolument tout… et son contraire, le but de l’étude talmudique étant bien la confrontation théologique constante afin de parvenir à en épuiser le sens. Chose, bien entendu, impossible. De brillants esprits comme Blaise Pascal ont étudié les écrits talmudiques avec une dévotion toute particulière. Il suffit de voir ce qu’il en dit dans ses “Pensées”. C’est très parlant et cela ferait fondre sur place les catholiques à babouches qui se réclament de Pascal… euh… notamment sur un certain site anti-naturiste.
« Les prophéties étaient équivoques : elles ne le sont plus » écrit Pascal dans ses Pensées sur la religion. Et le Sage Roi Salomon clame dans Qohelet : « Ce qui existe a déjà existé tout comme ce qui existera et Dieu ramène ce qui est passé. » (Écclésiaste 3 :15)
L’antisémitisme environnant s’est répandu partout, des comiques troupiers tels Dieudonné aux chrétiens traditionalistes, à présent sous couvert d’antisionisme bien sûr au milieu desquels il est inutile de tenter de parler sinon la meute aboie et seul finalement, le silence peut indiquer la réponse du mépris qui a des relents bienheureux en même temps qu’une vive tristesse de ne faire face qu’à des « nuques raides » qui se gaussent d’être touchées par la grâce divine. Culs coincés, bourses éteintes et odeurs de sépulcres et de bougies. Ainsi des chrétiens très sérieux vomissent, ce qu’ils appellent « le Judaïsme talmudique », le considérant comme corrompu car n'émanant pas des temps prophétiques. En même temps, eux ne se privent pas de faire l'éloge de grand Docteurs Chrétiens du moyen-âge. Il suffit d'aller lire les commentaires par ici, ou alors par là...
Ignares. Cœurs de pierre. Méchanceté abjecte. Or, voici ce que Blaise Pascal, dont ils se réclament aussi, malheureux, écrit dans ses Pensées sur la religion :
« Le péché originel enseigné
par les Juifs est la clef
de toute l’incompréhensibilité…
485 Du péché originel. Tradition ample du péché originel selon les Juifs.
Sur le mot de la Genèse, viii : La composition du cœur de l’homme est mauvaise dès son enfance.
R. Moïse Haddarschan : Ce mauvais levain est mis dans l’homme dès l’heure où il est formé.
Massechet Succa : Ce mauvais levain a sept noms dans l’Écriture ; il est appelé mal, prépuce, immonde, ennemi, scandale, cœur de pierre, aquilon ; tout cela signifie la malignité qui est cachée et empreinte dans le cœur de l’homme.
Misdrach Tilim dit la même chose, et que Dieu délivrera la bonne nature de l’homme de la mauvaise.
Cette malignité se renouvelle tous les jours contre l’homme, comme il est écrit Ps. XXXVII. « L’impie observe le juste, et cherche à le faire mourir, mais Dieu ne l’abandonnera point. » Cette malignité tente le cœur de l’homme en cette vie et l’accusera en l’autre. Tout cela se trouve dans le Talmud.
Misdrach Tilim sur le Ps. IV : « Frémissez, et vous ne pécherez point. » Frémissez, et épouvantez votre concupiscence, et elle ne vous induira point à pécher. Et sur le Ps. XXXVI : « L’impie a dit en son cœur : Que la crainte de Dieu ne soit point devant moi » ; c’est-à-dire, que la malignité naturelle à l’homme a dit cela à l’impie.
Misdrach el Kohelet : « Meilleur est l’enfant pauvre et sage que le roi vieux et fol qui ne sait pas prévoir l’avenir » L’enfant est la vertu, et le roi est la malignité de l’homme. Elle est appelée roi, parce que tous les membres lui obéissent, et vieux, parce qu’il est dans le cœur de l’homme depuis l’enfance jusqu’à la vieillesse ; et fol, parce qu’il conduit l’homme dans la voie de [perdition] qu’il ne prévoit point.
La même chose est dans Misdrach Tilim.
Bereschit Rabba sur le Ps. XXXV : « Seigneur, tous mes os te béniront, parce que tu délivre le pauvre du tyran » ; et y a-t-il un plus grand tyran que le mauvais levain a faim, donnez-lui du pain de la sagesse, dont il est parlé Prov., IX ; et s’il a soif, donnez-lui l’eau dont il est parlé Is., LV.
Misdrach Tilim dit la même chose ; et que l’Écriture en cet endroit , en parlant de notre ennemi, entend le mauvais levain ; et qu’en lui [donnant] ce pain et cette eau, on lui assemblera des charbons sur la tête.
Misdrach el Kohelet, sur l’Eccl., IX : « Un grand roi a assiégé une petite ville. » Ce grand roi est le mauvais levain, les grandes machines dont il l’environne sont les tentations, et il a été trouvé un homme sage et pauvre qui l’a délivrée, c’est-à-dire la vertu.
Et sur le Ps. XLI : « Bienheureux qui a égard aux pauvres. »
Et sur le Ps. LXXVIII : « L’esprit s’en va et ne revient plus » ; d’où quelques-uns ont pris sujet d’errer contre l’immortalité de l’âme ; mais le sens est que cet esprit est le mauvais levain, qui s’en va avec l’homme jusqu’à la mort, et ne reviendra point en la résurrection.
Et sur le Ps. CIII, la même chose.
Et sir me Ps. XVI.
Principes des Rabbins : deux Messies.
486 Chronologie du Rabbinisme. (Les citations des pages sont du livre Pugio.)
Page 27, R. Hakadosch (an 200), auteur du Mischna ou loi vocale, ou seconde loi.
Commentaires du Mischna (an 340) : L’un Siphra
Barajetot
Talmud Hierosol
Tosiphtot
Bereschit Rabah, par R. Osaia Rabah, commentaire du Mischna.
Bereschit Rabah, Bar Nachoni, sont des discours subtils, agréables, historiques et théologiques. Ce même auteur a fait des livres appelés Rabot.
Cent ans après (440) le Talmud Hierosol, fut fait le Talmud babylonique, par R. Ase, par le consentement universel de tous les Juifs, qui sont nécessairement obligés d’observer tout ce qui y est contenu.
L’addition de R. Ase s’appelle Gemara, c’essst-à-dire le « commentaire » du Mischna.
Et le Talmud comprend ensemble le Mischna et le Gemara.
487 La nature a des perfections pour montrer qu’elle est l’image de Dieu, et des défauts pour montrer qu’elle n’en est que l’image.
488 La corruption de la raison paraît par tant de différentes et extravagantes mœurs. Il a fallu que la vérité soit venue, afin que l’homme ne véquît plus en soi-même.
489 Le péché originel est folie devant les hommes, mais on le donne pour tel. Vous ne me devez donc pas reprocher le défaut de raison en cette doctrine, puisque je la donne pour être sans raison. Mais cette folie est plus sage que toute la sagesse des hommes, sapientius est hominibus. Car, sans cela, que dira-t-on qu’est l’homme ? Tout son état dépend de ce point imperceptible. Et comment s’en fût-il aperçu par sa raison, puisque c’est une chose contre la raison, et que sa raison, bien loin de l’inventer par ses voies, s’en éloigne quand on le lui présente ?
490 Dira-t-on que pour avoir dit que la justice est partie de la terre, les ommes aient connu le péché originel ?
— Nemo ante obitum beatus — Est-ce à dire qu’ils aient connu qu’à la mort la béatitude éternelle et essentielle commençait ?
Plaise au ciel que la religion juive
et la chrétienne qui la complète
soient les vraies religions !
491 Pour montrer que les vrais Juifs et les vrais Chrétiens n’ont qu’une même religion.
La religion des Juifs semblaient consister essentiellement en la paternité d’Abraham en la circoncision, aux sacrifices, aux cérémonies, en l’arche , au temple, en Hiérusalem, et enfin en la loi et en l’alliance de Moïse.
Je dis :
Qu’elle ne consistait en aucune de ces choses ; mais seulement en l’amour de Dieu, et que Dieu réprouvait toutes les autres choses ;
Que Dieu n’acceptera point la postérité d’Abraham ;
Que les Juifs seront punis de Dieu, comme les étrangers, s’ils l’offensent. Deut., VIII, 19 : « Si vous oubliez Dieu, et que vous suiviez des dieux étrangers, je vous prédis que vous périrez en la même manière que les nations que Dieu a exterminées devant vous » ;
Que les étrangers seront reçus de Dieu comme les Juifs, s’ils l’aiment.
Is., LVI, 3 : « Que l’étranger ne dise point : « Le Seigneur ne me recevra pas. » Les étrangers qui s’attachent à Dieu seront pour le servir et l’aimer : je les mènerai en ma sainte montagne, et recevrai d’eux des sacrifices, car ma maison est la maison d’oraison » ;
Que les vrais Juifs ne considéraient leur mérite que de Dieu, et non d’Abraham.
Is., LXIII, 16 : « Vous êtes véritablement notre père, et Abraham ne nous a pas connus et Israël n’a pas eu de connaissance de nous ; mais c’est vous qui êtes notre père et notre rédempteur. »
Moïse même leur a dit que Dieu n’acceptera point les personnes.
Deut., X, 17 : « Dieu, dis-je, n’accepte point les personnes ni les sacrifices. »
Le sabbat n’était qu’un signe. Ex., XXXI, 13 ; et en mémoire de la sortie d’Égypte, Deut., V, 15. Donc il n’est plus nécessaire, puisqu’il faut oublier l’Égypte.
— La circoncision n’était qu’un signe, Gen., XVII, 2. Et de là vient qu’étant dans le désert ils ne furent point circoncis, parce qu’ils ne pouvaient se confondre avec les autres peuples ; et qu’après que Jésus-Christ est venu, elle n’est pus nécessaire ;
Que la circoncision du cœur est ordonnée. Deut., X., 16 ; Jér., IV, 4 : « Soyez circoncis de cœur ; retranchez les superfluités de votre cœur et ne vous endurcissez plus ; car votre Dieu est un Dieu grand, puissant et terrible, qui n’accepte point les personnes » ;
Que Dieu dit qu’il le ferait un jour. Deut., XXX, 6 : « Dieu te circoncira le cœur et à tes enfants afin que tu l’aimes de tout ton cœur » ;
Que les incirconcis de cœur seront jugés. Jér., IX, 26 : car Dieu jugera les peuples incirconcis et tout le peuple d’Israël, parce qu’il est « incirconcis de cœur » ;
Que l’extérieur ne sert rien sans l’intérieur. Joel., II, 13 : Scindite corda vestra, etc. Is., LVIII, 3, 4, etc. L’amour de Dieu est recommandé en tout le Deutéronome.
Deut., XXX, 19 : « Je prends à témoin le ciel et la terre que j’ai mis devant vus la mort et la vie, afin que vous choisissiez la vie, e que vous aimiez Dieu et que vous lui obéissiez, car c’est Dieu qui est votre vie » ;
Que les Juifs, manque de cet amour, seraient réprouvés pour leurs crimes, et les païens élus en leur place. Os., I, 10 ;
Deut., XXXII, 20 : « Je me cacherai d’eux, dans la vue de leurs derniers crimes ; car c’est une nation méchante et infidèle. Ils m’ont provoqué à courroux par les choses qui ne sont point des dieux, et je les provoquerai à jalousie par un peuple qui n’est point mon peuple, et par une nation sans science et sans intelligence. » Is., LXV, 1 ;
Que les biens temporels sont faux, et que le vrai bien est d’être uni à Dieu. Ps., CXLIII, 15 ;
Que leurs fêtes déplaisent à Dieu. Amos, V, 21 ;
Que les sacrifices des Juifs déplaisent à Dieu. Is., LXVI, 1-3 ; I, 2. Jér., VI, 20. David, Miserere. —
Même de la part des bons, Expectavi. Ps., XLIX, 8, 9, 10, 11, 12, 13 et 14.
Qu’il ne les a établis pour leur dureté. Michée, admirablement, VI, 6-8 ; I. R., XV, 22 ; Os., VI, 6 ;
Que les sacrifices des païens seront reçus de Dieu, et que Dieu retirera sa volonté des sacrifices des Juifs. Malach., I, 2 ;
Que Dieu fera une nouvelle alliance par le Messie, et que l’ancienne sera rejetée, Jér., XXXI, 31 ; Mandata non bona ; — Ezéch., XX, 25 ;
Que les anciennes choses seront oubliées. Is., XLIII, 18, 19 ; LXV, 17, 18 ;
Qu’on ne se souviendra plus de l’arche. Jér., III, 15, 16 ;
Que le temple serait rejeté. Jér., VII, 12, 13, 14 ;
Que les sacrifices seraient rejetés, et d’autres sacrifices purs établis. Malach., I, 2 ;
Que l’ordre de la sacrificature d’Aaron serait réprouvé, et celle de Melchisédech introduite par le Messie. Ps., Dixit Dominus ;
Que cette sacrificature serait éternelle. Ibid. ;
Que Jérusalem serait réprouvée, et Rome admise. Ps., Dixit Dominus ;
Que le nom des Juifs serait réprouvé, et un nouveau nom donné. Is., LXV, 15 ;
Que ce dernier nom serait meilleur que celui de Juif, et éternel. Is., LXII, 5.
Que les Juifs devaient être sans prophètes (Amos), sans roi, sans princes, sans sacrifices, sans idole ;
Que les Juifs subsisteraient néanmoins toujours en peuple. Jér., XXXI, 36.
492 Moïse (Deut. XXX) promet que Dieu circoncira leur cœur pour les rendre capables de l’aimer.
493 Perpétuité — Un mot de David ou de Moïse, comme « que Dieu circoncira leur cœur », fait juger de leur esprit. Que tous les autres discours soient équivoques, et douteux d’être philosophes et chrétiens, enfin un mot de cette nature détermine tous les autres, comme un mot d’Épictète détermine tout le reste au contraire. Jusque-là l’ambiguïté dure et non pas après.
494 Il faut que les Juifs ou les Chrétiens soient méchants.
495 Deux sortes d’hommes en chaque religion : parmi les païens, des adorateurs des bêtes, et les autres, adorateurs d’un seul Dieu dans la religion naturelle ; parmi les Juifs, les charnels, et les spirituels, qui étaient les Chrétiens de la loi ancienne ; parmi les Chrétiens, les grossiers qui sont les Juifs de la loi nouvelle. Des Juifs charnels attendent un Messie charnel ; les Chrétiens grossiers croient que le Messie les a dispensés d’aimer Dieu ; les brais Juifs et les vrais Chrétiens adorent un Messie qui les fait aimer Dieu.
496 C’est une chose si visible qu’il faut aimer un seul Dieu, qu’il ne faut pas de miracles pour le prouver.
497 Les Juifs charnels tiennent le milieu entre les Chrétiens et les païens. Les païens ne connaissent point Dieu, et n’aiment que la terre. Les Juifs connaissent le vrai Dieu, et n’aiment que la terre. Les Chrétiens connaissent le vrai Dieu, et n’aiment point la terre. Les Juifs et les païens aiment les mêmes biens. Les Juifs et les Chrétiens connaissent le même Dieu.
Les Juifs étaient de deux sortes : les uns n’avaient que les affections païennes, les autres avaient les affections chrétiennes.
498 Qui jugera de la religion des Juifs par les grossiers la connaîtra mal. Elle est visible dans les Saints Livres, et dans la tradition des prophètes, qui ont assez fait entendre qu’ils n’entendaient pas la loi à la lettre. Ainsi notre religion est divine dans l’Évangile, les apôtres et la tradition ; mais elle est ridicule, dans ceux qui la traitent mal.
Le Messie, selon les Juifs charnels, doit être un grand prince temporel. Jésus-Christ, selon les Chrétiens charnels, est venu nous dispenser d’aimer Dieu, et nous donner les sacrements qui opèrent tout sans nous. Ni l’un ni l’autre n’est la religion chrétienne, ni juive.
Les vrais Juifs et les vrais Chrétiens ont toujours attendu un Messie qui les ferait aimer Dieu, et, par cet amour, triompher de leurs ennemis.
499 De là je refuse toutes les autres religions.
Par là je trouve réponse à toutes les objections.
Il est juste qu’un Dieu si pur ne se découvre qu’à ceux dont le cœur est purifié.
De là cette religion m’est aimable et je la trouve déjà assez autorisée par une si divine morale ; mais j’y trouve de plus.
Je trouve d’effectif que depuis que la mémoire des hommes dure, voici un peuple qui subsiste plus ancien que tout autre peuple.
Il est annoncé constamment aux hommes qu’ils sont dans une corruption universelle, mais qu’il viendra un Réparateur.
Que ce n’est pas un homme qui le dit, mais une infinité d’hommes, et un peuple entier prophétisant et fait exprès durant quatre mille ans ; leurs livres dispersés durant quatre cents ans.
Plus je les examine, plus j’y trouve de vérités ; un peuple entier le prédit avant sa venue, un peuple entier l’adore après sa venue ; et ce qui a précédé et ce qui a suivi ; et cette synagogue qui l’a précédé ; enfin eux sans idoles, ni rois, misérables et sans prophètes, qui le suivent et qui, étant tous ennemis, sont d’admirables témoins pour nous de la vérité de ces prophéties, où leur misère et leur aveuglement est prédit.
Les ténèbres des Juifs effroyables et prédites.
Eris palpans in meridie.
Dabitur liber scienti litteras, et dicet : « Non possum légère. »
Le sceptre étant encore entre les mains du premier usurpateur étranger.
Le bruit de la venue de Jésus-Christ.
J’admire une première et auguste religion toute divine dans son autorité, dans sa durée, dans sa perpétuité, dans sa morale, dans sa conduite, dans ses effets, et…
Ainsi je tends les bras à mon Libérateur, qui, ayant été prédit durant quatre mille ans, est venu souffrir et mourir pour moi sur la terre dans les temps et dans toutes les circonstances qui en ont été prédites ; et, par sa grâce, j’attends la mort en paix, dans l’espérance de lui être éternellement uni ; et je vis cependant avec joie, soit dans les biens qu’il lui plaît de me donner, soit dans les maux qu’il m’envoie pour mon bien et qu’il m’a appris à souffrir par son exemple. »
Pensées - Pascal
Le « Sublime avorton du christianisme » comme l’appelait Nietzsche, en connaissait un rayon en matière de « Judaïsme talmudique », en tirant forte matière pour de vives et lumineuses réflexions, en tout cas il ne l'abhorrait guère. Et pourquoi « sublime avorton du christianisme » ? Il suffit de voir certains très mauvais fruits qu’il a donné.
22:41 Publié dans Lectures | Lien permanent | Commentaires (70) | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook
Commentaires
Pas dénué d'intérêt votre note, mais relativement amusante tout de même. D'autant pour démontrer quoi au fond ? Que le judaïsme mosaïque et le christianisme sont une même religion. Mais c'est ce que ne cesse de dire l'Eglise en précisant toutefois, que l'ancienne loi a cessé d'avoir un sens depuis l'Incarnation de Jésus-Christ ce qui a tout de même pour conséquence non négligeable de retirer aux peuple élu, non pas son élection, mais sa prétentation à incarner la continuité messianique puisque le Messie est déjà venu pour les chrétiens. Dès lors, que Pascal trouve dans quelques phrases isolées du Talmud des éléments qui confirment a postériori la véracité des évangiles afin d'appuyer sa méthode apologétique, qu'y a-t-il d'extraodinaire en cela ? Le caractère faussé du judaïsme talmudique reste ainsi toujours aussi évident puisque ne reconnaissant pas le Christ comme Messie ; et votre démonstration qui se voulait une dénonciation des positions traditionnelles chrétiennes défendues sur la Question, finalement tombe à l'eau. Dommage, ça partait d'un bon sentiment naturel, ou plus exactement naturiste...
Écrit par : Falk | 26/01/2009
Poursuivez... coeur sec... poursuivez.
Écrit par : Nebo | 26/01/2009
Jérémie aurait transporté et caché l'Arche d'alliance dans une grotte du mont Nébo...;-)
Écrit par : astrale | 27/01/2009
Voui, voui. j'avais laissé un petit poème meugnon là dessus y a déjà quelques temps.
Que le nom des Juifs serait réprouvé, et un nouveau nom donné. Is., LXV, 15 ;
Que ce dernier nom serait meilleur que celui de Juif, et éternel. Is., LXII, 5.
Question (hum...) ce nom ne serait-il pas "sioniste" ?
Sérieusement, j'avais presque complètement oublié tout ça à part le "plus je les examine...un peuple entier attend sa venu" (allons Falk, ne me dites pas que ça nbe vous remue pas jusqu'aux trioes preilles Verbe ?!)
Ah cette phrase terrible : Dabitur liber scienti litteras, et dicet : « Non possum légère. » : j'ai l'impression que c'est de la bouche de tous les hommes que cette étonnante et terrifiante réponse jaillit, de la gueule même de la perdition. . En tous cas, c'est sublime, d'une hauteur effrayante. L'homme qui étaiit habité de telles pensées n'est pas bâti comme mon pauvre petit moi. Ca résonne dans ce crâne cathédrale, ça résonne si fort que près de quatre siècles plus tard, on entend encore les prodigieuse vibrations de ce carillon de l'absolu.
(Et on retrouve cet étonnant Melchisedech, à la fois roi et prêtre de Salem, ce personnage qui fascinait tant Abellio et bien avant lui Cagliostro qui ne fut pas qu'un charlatan, et qu'on retrouvera sur la Colline inspirée -Le sacrifice de gloire de Melchisedech...)
Écrit par : Restif | 28/01/2009
S'il vous plait, Restif. Pourriez-vous me traduire le : Dabitur liber scienti litteras, et dicet : « Non possum légère. »?
J'ai cherché dans Google et je n'ai pas trouvé.
Écrit par : Millie | 28/01/2009
@ Nébo
J'ai une bien mauvaise nouvelle pour vous, mon vieux: vous êtes un bavard ignorant.
Si ça peut vous rassurer, moi j'écris "de grossières stupidités" et Maritain est un hérétique qui écrit des choses abominables.
Hu hu hu!
Écrit par : XP | 28/01/2009
Nonon... XP, dans ce registre-là vous n'êtes pas encore arrivés à mon niveau. Je suis tout de même une "démente apprentie satanique" et la "délirante adoratrice secrète de l’adversaire de Dieu".
Je veux dire, on a la classe ou on l'a pas.
Écrit par : Millie | 28/01/2009
J'ai vu... j'ai vu...
ça :
http://isabelledescharbinieres.hautetfort.com/archive/2009/01/28/l-antijudaisme-theologique-de-l-eglise-catholique.html
Ah ! Que de coeurs secs en ces lieux... que de crispations névrosées... que de petite haine ravalée... c'est un honneur d'être mis en exemple à ne pas suivre par des gens qui préfèrent Rebatet à Maritain, la crapulerie exterminatrice à l'intelligence vive et souriante. Il faut que les choses finissent par être révélée et que les visages apparaissent derrière leur voile... en tout cas ce que l'on peut voir dans cet article (voir le lien) c'est que les connaissances ne font pas le chrétien, la culture ne donne pas la sagesse, encore moins celle de Dieu. Quant à cette manière de citer les écrits talmudiques, tout du moins ce qui les arrange, en gommant le fait que nous avons affaire à un champs dialectique qui épuise les interprétations dans tous les sens possibles, négatifs comme positifs, dans le Mal comme dans le Bien... bref, cette manière de procéder tient de l'ignorance et c'est un plaisir que d'être un incompétent théologique devant un puits de science tel que Zacharias. Son humilité, fausse, dépourvue de bienveillance, antisémite jusqu'à la lie, sa gloriole en son cénacle virtuel, ouvre les portes de l'abîme. Ou alors, sa manière de procéder est parfaitement consciente et là... c'est de la méchanceté calculée, ce qui est pire. Ce sont les médiocres de son niveau qui ont de tout temps participé à la tentative de néantisation de tout un peuple... et cette manière, encore une fois, de citer Rebatet qui reproche à Maritain d'être marié à une juive (bien que convertie au catholicisme... et bien que Bloy lui dédie "Le Salut par les Juifs") avec ce ton de salaud dans ses mots atteste bien et de façon définitive de ce qu'est le petit Zacharias. Ils peuvent y aller... postillonner autant qu'il leur plaira... je leur tends la joue gauche (chez les juifs, la gauche est le côté impur) avec un dédain tout aristocratique. Une bonne partie du chapitre 23 de Matthieu leur va à ravir, Zacharias, le Pharisien c'est lui, la "nuque raide", c'est lui. Dont cette phrase :
"Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux ; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer."
Mais de tomber sur des pédants imbus d'eux-mêmes qui viennent juger sans dialogue, accrochés à leur certitude qu'ils croient être LA FOI, figurez-vous, XP, que cela me rapproche de Dieu, moi qui cherche, et m'éloigne de traîtres de sa sorte qui n'ont la bouche que remplie de Haine en lieu et place de la Charité qui est sensée nourrir l'Espérance. Zacharias aurait fait un inquisiteur hors pair pour jouir souverainement de son pouvoir qu'il croit tombé du Ciel et qui ne fait que s'élever des immondes putréfactions de ses pensées les plus néfastes, de ses dilemmes les plus secrets, de ses souffrances les plus malsaines. Je n'attendrai pas de prendre un hypothétique baptême pour prier pour sa perdition cachée par le masque de ses connaissances qui ne sont que des béquilles et une armure qui lui donnent de l'assurance au milieu d'un monde au sein duquel il n'a pas pieds.
Écrit par : Nebo | 28/01/2009
Nébo, vous oubliez le plus important: ils sont rigolos:
http://ilikeyourstyle.net/2009/01/18/les-sionistes-sont-dans-leurs-droits/#comment-57112
http://ilikeyourstyle.net/2009/01/18/les-sionistes-sont-dans-leurs-droits/#comment-57131
Écrit par : XP | 28/01/2009
plus sérieusement, en se sentant attaqués, ils tombent le maque, ils crachent le valda, comme le dit Marc Cohen.
Sur ce blog, on parle désormais de la perfidie hébraïque".... On s'éloigne du maque respectable de "l'antisionisme" pour afficher son antisémitisme obsessionnel.... Et c'est très bien comme ça!
Nous faisons du bon travail, quoi.
Écrit par : XP | 28/01/2009
Je n'osais le signaler pour ne pas les enterrer... mais j'ai des doutes quant à la fréquentation de ces lieux. Je me demande si une poignée de personnes ne s'amusent pas à signer sous des pseudos différents histoire de donner le change, ou simplement d'animer les commentaires. Je garde mon estime à Isabelle, avec laquelle j'ai eu de plaisants échanges épistolaires en privé, absolument pas à l'image de ce que raconte Zacharias. Mais bon...
Écrit par : Nebo | 28/01/2009
Euh, ceux-là c'était des pastiches faits par ma pomme:)
Mais je me suis fait la même réflexion, figurez-vous... Mêm (absence) de style, même règle du double adjectif.... Le dénommé "zouk" en particulier, à plusieurs pseudo, je crois... Je sais bien que ces gens là n'ont pas de personnalité, mais quand-même, autant d'admirateurs qui écrivent comme lui, c'est louche.
Vous qui aimez la musique, vous vous souvenez d'un clip des années 80 d'un dénommé Paco (une reprise de la foule de Piaf)? Le type marchait,croisait des filles, et c'était toujours la même:D
Écrit par : XP | 28/01/2009
Oui... les masques tombent... ou plutôt ils brûlent comme des cierges...
Non... je ne connais pas Paco, XP... ;-)
Écrit par : Nebo | 28/01/2009
Nebo : Laissez Blaise en dehors de tous ces coups foireux.
Pour lui, Dieu était une affaire personnelle et il se foutait pas mal en fait des prophètes, des rites et d'autres religions de mes deux.
Pascal était un scientifique, un curieux, un homme de science avant tout (comme Vinci) et il a pressenti que les sciences étaient la seule chose publique à laisser aux petits enfants, aux juristes, aux politiques et aux idéologues.
Tout le reste n'est que masturbation intellectuelle et enfin criminelle de nos jours.
J'ai mis d'emblée ce soir sur mon blogue une citation de Blaise à méditer grave et monacale par bien des gens qui nous gouvernent ou pas, je vous le dis. A+
Écrit par : Martin Lothar | 29/01/2009
"Dieu était une affaire personnelle et il se foutait pas mal en fait des prophètes, des rites et d'autres religions de mes deux."
C'est vrai que ce sont des trucs dont il ne parle jamais dans ces pensées et dans les provinciales. JAMAIS!
" il a pressenti que les sciences étaient la seule chose publique à laisser aux petits enfants, aux juristes, aux politiques et aux idéologues."
Je crois que c'est le comm le plus stupide que je n'ai jamais lu sur la toile. Vous êtes un champion du monde.
Écrit par : XP | 29/01/2009
@ Padawan XP : Votre niaiserie et votre innocence et votre ignorance de l'Histoire me font pitié mon vieux. Pourtant je vous aime bien. Où avez-vous lu Pascal ? Chez Carrefour ? Au rayon poissonnerie du Printemps ? Dans un dîner-déjeunatoire séminaire d'un vernissage Buren à Notre-Dame de Paris ? Au Club-Med alors ? Ne me dites pas lors d'un concert rap de Nirvana au Père Lachaise hein !
Un conseil mon petit : Zappez toutes les conneries de Blaise sur la Bible, le Talmud, le Coran et surtout, sur son guide du petit jansénisme bien propre sur lui.
Ce sont des masques tout ça mon vieux ! Il lui fallait vivre en liberté et surtout protéger sa petite soeur chérie.
Oui, Padawan XP, beaucoup trop de génies furent des putes, des collabos et des lèche-bottes.
En plus, Blaise était migraineux, alors...
Enfin, on ne peut pas à la fois inventer les probabilités et croire en un Dieu des mes deux de son temps en même temps. Ce n'est pas possible XP !
Cela étant XP, j'aime bien votre style, si, si.
Écrit par : Martin Lothar | 29/01/2009
@Martin
M niaiserie, mon innocence, ça, c'est purement subjectif, je n'ai rien à dire.
Mais mon ignorance de l'histoire... Première fois qu'on me sort ça... D'autant pus que ce n'est pas une obsession chez moi...
Cela dit, si vous aimez mon style et mon talent, c'est que tout n'est pas foutu pour vous.
Petite objection tout de même: on ne dit pas "j'aime bien votre style" mais "j'aime votre style" (d'où le nom de lécurie qui m'abrite".
Quand on sort de chez Bocuse, on ne dit pas "pas mal, bon petit casse-croute", on dit "c'était bon".
Écrit par : XP | 29/01/2009
@ XP : Hi ! hi, bravo.
En fait, je sais que vous êtes aussi un "cherchant"
Pour en revenir un petit coup sur Pascal, je pense que ce grand esprit fut un "fou de Dieu" qui un jour (de migraine ?) se découvrit l'ombre d'un gros doute au fond de son âme.
Il n'a jamais accepté ce doute, jamais et toute son oeuvre "théologique" n'est que son combat personnel et acharné contre le cancer de sa foi (sans jeu de mot)
Avec une telle lecture, on découvre beaucoup d'aspects inédits tant dans les Pensées que dans les Provinciales et l'on accepte mieux enfin certains de ses "délires métaphysiques" qui relèvent plus de la psychiatrie que de la théologie.
Croyez-moi, c'est une expérience très spirituelle à tenter.
Sans craindre le ridicule, je vous conseille aussi de relire Bloy sous cet angle. C'est palpitant !
A+
Écrit par : Martin Lothar | 29/01/2009
@ Millie (désolé mais je n'étais point passé par ici ces tout dernirs jours) -donc : "- Tu tatonneras en pein midi. (Et Le voooooila!)
Et on donnera le livre à un homme qui ne sait pas lire, en lui disant "Lisez", et il répondra :" je ne sais pas lire"
(Pendant que j'y étais je donne le tout hein. qui sait, ça peut-être utile)
Écrit par : Restif | 30/01/2009
Merci Restif. :-)
Écrit par : Millie | 31/01/2009
Voyons Millie, c'est toujours un plaisir.
J'ai vu que la Question attaquait Bloy bêtement. Ils citent Paul Jury. Je suis sans doute mégalomane, mais le fait qu'ils citent jury une semaine après que j'ai écrit ce nom pour la première fois dans toute l'histoire de la Question (dans le fil même où j'ai recommandé à Falk de ne pas juger trop vite certaine personne...) m'incite à penser qu'on a profité de mes petites notes et de mes recommandations sur où chercher dans Le journal. Le problème est qu'ils traitent Bloy de "prophète luciférien", titre d'un vieux bouquin des années 50 regardé comme du dernier ridicule dans la recherche bloyenne. Et puis Bloy a toujours dit qu'il n'était qu'un poète. Il refusait absoluement le titre de prophète. Ne se traite-il pas lui -même sur le mode comique de "Prophète sortie du chat noir"! -ça reviendrait à dire aujourd'hui "prophète sortie de Groland". Il a dit plusieurs fois et avec la plus grande fermeté qu'il refusait absolument le titre de prophète et qu'ilne fallait prendre les idées avancées dans le Salut que comme une manière de faire sentir la présence du mystère. Une rêverie. On reconnait l'arbre à ses fruits quand même. Or Bloy a donné plusieurs prêtresà l'Eglise et le rénovateur du thomisme : Maritain, d'une importance capitale dans l'histoire de la théologie au 20ème.
Écrit par : Restif | 01/02/2009
"La Question"... moi je trouve que ça a bien changé. Fut un temps où l'on ne se faisait pas aboyer dessus de la même manière. Autant le dire, ça assèche et fatigue vite.
Là, ils sont en train de basculer gravement vers tout ce qui me fait vomir. S'en prendre à Bloy... à Maritain... en citant Rebatet. Bon, je suis pas un délavé d'la matière grise... je sais que Rebatet est un écrivain, un vrai... j'ai lu des passages... et il me faudra bien me taper un d'ces quat' "Les Deux Étendards", si Georges Steiner en dit du bien, ça doit défourailler sévèrement dans les través du verbe. Mais quand "La Question" le cite dans ce qu'il eut de plus abjecte, je sens mon sang ne faire qu'un seul tour... et puis s'en prendre à Maritain via la douce Raïssa, c'est pitoyable. La douce Raïssa, j'insiste, qui écrivait des choses comme celle-là :
"Je veux que le prochain ait un abri dans mon cœur, comme je veux moi même trouver un abri dans le cœur compatissant de Jésus".
"Mon Jésus est tellement mon Dieu que je ne puis avoir d’autre Dieu que lui. Je l’ai vraiment choisi dès ma jeunesse. Il est ma vie dès maintenant."
"En moi les poèmes ne se font pas au sein d'une rumeur continue de l'imagination, mais au sein du silence le plus dépouillé quand il atteint un degré suffisant de profondeur et de pureté..."
"Quel doux réveil pour l’âme purifiée
Quel clair matin et de quelle journée
En vos parvis tranquille Trinité
Sera chanté au Roi d’humilité
Un chant d’amour durant l’éternité".
Extrait de Chant royal in La vie donnée, Poèmes et essais
Quelle garce, cette Raïssa ! Quelle danger pour la Foi ! Elle a enjuivé Jacques ! Voilà ce qu'en pensent ces misérables nains, elle qui ne fut que retenue, douceur, amour et Oraison...
Les intervenants de "La Question" sont de plus en plus haineux... de moins en moins chrétiens, c'est tout ce que nous en pensons moi, moi-même et Je... après réunion de travail...
A ceux qui ne connaissant pas les Maritain, j'avais posté ça il y a quelque temps...
http://incarnation.blogspirit.com/archive/2008/12/17/il-n-y-a-qu-une-tristesse-celle-de-n-etre-pas-des-saints.html#comments
Quant à Bloy... en faire un luciférien... je me demande comment ils le lisent. Je n'ai lu que "Le Salut par les Juifs"... et mon Dieu... la Claque... "Sueurs de sang et "Le Désespéré" m'attendent sur la bibliothèque... mais là, je suis encore dans "La France contre les Robots" de Bernanos et dans "Extension du domaine de la lutte" de Houellebecq. Mais même si Bloy se veut poète, ses intuitions théologiques font sens... sa compréhension des antinomiques confrontations... Abel/Caïn comme formule générique que l'on retrouve tout au long de la Bible, jusqu'au nouveau testament, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à sa formulation et sa lecture du mystère d'Israël comme âtre brûlant de l'élection pleine et entière donnant aussi bien le Christ que Judas... le meurtre et la vie... la malédiction et la rédemption... tracé dés le début. Ces potaches de "La Question" auront beau me fournir maintes citations et arguments théologiques dépassant de loin mes modestes capacités de lecture, je ne pourrais y voir que scandale à la vérité, détournement de l'Esprit, scribouillage de la Lettre. Pourquoi ? Car ils n'y mettent pas la Charité qui devrait faire sens, l'accueil qui éclaire et réchauffe, l'amour qui ne juge pas mais oriente, la Joie qui soulève... ça y sent de plus en plus la poussière et la moisissure des fonds d'églises humides... le cierge et la morgue de prêtres aux regards sombres. Oh ! je ne suis pas un fanatique du protestantisme douceâtre et accueillant qui ferait ressembler chaque réunion chrétienne à une mixture de scouts baba-cools avec les guitares sèches autour du feu et des sourires bêtes et sensés êtres pleins d'amour. Non. Mais tout de même, recevoir l'altérité, chez ces imbus d'eux-mêmes et gonflés d'orgueil, semble être chose même pas impossible, plutôt IMPENSABLE. Ils ont le coeur dur et la main lourde. Je plains leurs enfants... s'ils en ont... et leur vie sexuelle, qui doit être inexistante, incurvée en leur chair et déployant ses dards contre eux-mêmes sans que, pour l'instant, ils ne s'en rendent compte... jusqu'à la névrose ultime... le cancer redoutable. C'est ça qui survient lorsqu'on voit le Mal partout comme eux... qu'on projette sur Dieu tous ses propres jugements vindicatifs pour oser prétendre qu'ils proviennent de lui, alors qu'il faut être doux, humble, dans l'innocence du devenir comme ces enfants que Jésus fait venir à lui.
Pfff...
Écrit par : Nebo | 02/02/2009
Hélas Nebo,tu ne dis que trop vrai, que trop juste. La Question était un lieux formidable, où l’on pouvait parler de Heidegger, des roses-croix, de Bergman des romantiques allemands et, bien sûr, de Dieu. Mais c’était un dieu qui avait alors mille faces et facettes. Le jansénisme était déjà là, mais discret, il tenait sa partition, rien de plus. Et puis Zak est arrivé. Et ses suiveurs. Ce sont eux le gros problème, car si on peut discuter avec Zak, ses suiveurs sont dans leur majorité decomplet imbéciles sans réelle culture-où dans un seul domaine fortréduit - gens qui, trop content d’avoir trouvé un porte-voix qui défend les idées qu’ils croient avoir (car ces gens là sont incapables d’avoir une idée véritable), trop heureux d’avoir un maître devant qui ramper,s’empressent de déchirer quiconque leur semble toucher à l’idole (laquelle doit souvent regarder d'un oeil inquiet ses féaux qui le surveille de près). Ce n’est vraiment pas sa faute –ainsi sur le fils chiite suite à mon petit texte, c’est Zak –à la grande surprise de certains de ses rampants-qui, voyant comment ça tournait,est venu défendre Rûmi et moi par la même occasion. Non, ce n’est pas sa faute, mais cette façon qu’il avait d’exécuter à la stalker ses adversaires a tourné la tête des imitateurs. Là ou Zak, qui n’est qu’un homme faillible comme les autres, apportait du moins des idées bien à lui et un amour d’Augustin, une flamme mystique, un goût de l’absolu qui me fait passer sur bien des choses –car ce garçon ne triche pas- les suiveurs n’ont su venir que les mains pleines de ronces et la langue chargée de venin. Ils n’ont retenu de lui qu’une citationite aiguë qui chez lui était naturelle et en situation, et un ton de pisse vinaigre cent fois plus désagréable que son style qui n’était pas toujours heureux dans son adjectivite maladive mais qui du moins était sien. Et qui n’avait pas ce côté perfide et systématiquement agressif des carpettes, ce feulement tordu, piaillard et incommensurablement laid de l’âme et de la plume.
Avec zak j’ai pu parler ésotérisme, rosicrucianisme, maçonnerie templière et mystique russe, ses rampants n’ont rien qu’une petite lecture étriquée, et mal avalée. Car les meilleurs (Eremo par ex. Il en est d'autres. Peu.) ne se mêlent pas aux agressions. Un Eremo disserte tranquillement sur Augustin ou d’Aquin sans jamais insulter. Radek aussi, sympathique, intelligent -c'est lui sur Kraftwerk. (Je remarque que les passionnants Arpacshad ou Hatsarmaveth ont totalement disparus. C'étaient de VRAIS puit de science,et d'une courtoisie charmante)
Que faire ? Je pensais qu’il fallait rester. J’ai trouvé des alliés,parfois inattendus. Mais il est vrai qu’on se lasse de cette suspicion des médiocres. Isabelle si ouverte, si aimable, ne peut plus inverser, me semble-t-il, le mouvement qui est lancé. La Question cela ressemble parfois, désormais, à un Desouche extrême janséniste et désormais antisémite moins ouvert que Desouche. On cite le Rebatet de "Je suis partout", mais pourquoi donc, tant qu'on y est, ne pas avoir cité ce qu’il écrit dans Les décombres ? qu'il traite Bloy de "vrai juif par la geinte (sic)et la crasse". Lorsqu’il accuse Maritain d’être un «souilleur de la race » pour avoir épousé Raïssa, la merveilleuse Raïssa qui restera quand tous ces gens là seront oubliés. Quand on pense que Rebatet, athée absolu déteste l’Eglise et aurait voulu la supprimer…voir la fin des Décombres quand il avait la certitude du triomphe d'Hitler...(par contre Les 2 étendards c’est magnifique, nullement politique, roman d’amour et de théologie : naissance d’une incroyance. Passionnant et superbe) Et qu’ils sont bête ! Si je publie sur Ilys une petite plaisanterie sur la Question, on sanglote, on rage., on me déclare traître. Mais toutes les fois où j’ai défendu le blog et Zak sur Ilys, ça, ça ne compte pas. Je suis triste : c’était tellement libre la Question ! Et quand on leur dit que le niveau de liberté à sacrément baissé,au point que c’est la sécheresse, ils renvoient à ma note chiite ou à ta présence Nebo…Alors que nous n’avons été accueillis a de très rares exception près (c’est du 20 contre 1) que par des injures. Alors que Denis et Tang pensent de même que toi et moi. Et si on lit ça on va m’accuser de traîtrise ! Oh stupidité. Alors que c’est l’amour de ce blog si libre qui me fait regretter amèrement, de le voir tourner à l’aigre. Je plains Zak, il n’aura plus que des béni oui oui comme interlocuteurs.
Hélas, il fallait mettre le holà aux fanatiques tout de suite, et il fallait refuser l’adoration des cons. Maintenant…
Pour Bloy, ce n’est certes pas par ce qu’il se dit « poète » (il le fait aussi par prudence) que ses conceptions en sont le moins du monde diminuées. Il touche à des vérité immenses. Il ne fait d’ailleurs en partie que retrouver Origène et d’autres pères, (Origène aussi parle du christ comme de l’homme incarnant le mal juste le temps de s’imprégner des péchés qu’il va laver), mais il y ajoute sa prodigieuse voyance et son intelligence des mystères. Mais qu’est ce que ces gens peuvent comprendre à un homme qui disait « nul ne sait où est la place des boucs et celle des agneaux », celui pour qui le pire et le meilleur étaient mystérieusement liés –comme il le montre symboliquement dans le destin qui relie Bohémond (Villiers) et l’affreuse Poulot dans La femme pauvre. (Il FAUT lire le livre de Pierre Glaudes « Léon Bloy romancier », derrière le titre il n’y a pas que les romans mais l’œuvre entière, et une analyse d’une intelligence suprême de tous les grands thèmes bloyens. Notamment toute la question du paraclet Lucifer. Plus de 10 ans de travail, et de quel travailleur ! ) Je crois que Bloy eut vraiment accès à un "secret", c'est à dire que l'Inconscient collectif, l'Esprit , qu'on nomme cela tel qu'on le voudra, lui dévoila l'un des grands arcanes qui modèlent le destin humain. Les rapports de l'ombre et de la lumière... L'identité du Paraclet et les outils dont se sert Dieu.
"Dieu ne parle jamais que de lui-même" dit-il de la Bible, où chaque mot pour lui se rapporte à Dieu, et également -ça n'est pas contradictoire puisque nous sommes part du plan divin-"lisez la bible comme si elle racontait directement votre histoire, comme si c'était de vous et de vous seulement qu'il était question". Certains hurlent au scandale qui ignorent que c'était là une méthode recommandée par bien des Pères de l'Eglise...(cd LydieParisse, mystique et littérature, l'autre de Léon Bloy. Mais aussi intéressant cela soit,et c'est très intéressant, ça ne vaut pas le Glaudes. Marrant d'ailleurs ces gens qui tranchent de Bloy sans avoir l'air de rien connaître aux travaux des dix dernières années ni sans citer le Journal inédit, publié pour la première fois par P.Glaudes. On peut toujours parler sans grandes lectures, mais trancher, juger!). Bloy qui faisait l'admiration de kafka et de Borges ("Son feu se nourrit de tout le fumier de notre temps" kafka sur Bloy) reste entièrement à explorer. Son message sur la fraternité terrible du Bien et du Mal, c'est pour notre époque qu'il a été tressé dans cette prose somptueuse. Qu'on regarde Israël et les Palestiniens, ne retrouve-t-on pas Abel et Caïn, le fils prodigue et le fils aîné si jaloux?
Passer sa vie a dire qu'un monde sans enthousiasme est un monde de mort, hurler que les ascenseurs et les voitures annoncent la déshumanisation absolue, c'est voir ce que verra le Bernanos de la France contre les robots. Et dans l'Exégèse, que nous dit-il sinon que le numéraire du langage est dévorée par la fausseté, que la monnaie de la langue est peu à peu totalement rognée par le psittacisme qui frappe de vide la Parole,l'évide du sens, que la langue elle même devient mécanique -voir notre modernité de formules gelées. Son appel à sentir la présence du Mystère, c'est un cri d'alarme contre un monde qui ne veut plus être que transparence, plein jour, un monde où la nuit est assassinée. Mais comment certains comprendraient-ils un homme qui vante son "ironie en tire-bouchon spiraliforme comme la queue d'un porc, une ironie cadenassée à triple et quadruple tour" ...
Écrit par : Restif | 02/02/2009
Ne plaignez pas trop Zak, Restif, qui semble bien savoir ce qu'il fait et qui s'accommode sans trop de problèmes de ses abominables suiveurs. Ainsi, c'est lui qui leur tend systématiquement la perche de l'invective, et qui insulte en premier lieu. De même pour les abominables propos antisémites que l'ont peut trouver en commentaires, n'est-ce pas lui qui par son crescendo dans les notes ( d'abord antisionisme puis antijudaisme puis... ) les génèrent, volontairement ou non d'ailleurs ? Il lui suffirait, comme le signal Nebo, de s'exprimer, en disant exactement les mêmes choses, sur un ton moins hargneux, de tempérer la forme sans toucher le fond, pour que l'on retrouve un débat calme et enrichissant. Comment s'étonner que les gens hurlent si celui qui donne le "la" le donne en criant ?
Écrit par : Hurler avec les loups | 03/02/2009
Vous avez peut-être raison "Hurleravecles loups" (prenez un pseudo plus simple svp!).
Je ne suis pas juge. Ce que je sais c'est que Zak m'a maintes fois manifesté son amitié et que je suis du genre fidèle, quand on m'a soutenu, qu'on m'a surtout montré une amitié réelle, je ne l'oublie pas.
Mais de plus je ne suis pas certain que tout soi si simple. Zak détient maintenant un pouvoir, et le pouvoir corrompt, je le sais depuis l'âge de douze ans où j'ai vu changer un excellent ami promu "capitaine"en pension (le type même du faux grade donnant juste droit à une chambre avec les 2 autres capiaux ,mais les homme raffolent des colifichets). Son ton, peut-il en changer? Le poids des admirateurs doit être énorme. Et ça enivre les fumées de l'adoration (perpétuelle). Et puis je vais vous avouer une chose : j’ai cessé de lire ce blog après les citations de Rebatet (déjà après natura Karta je ne lisais plus vraiment) –c’est tellement énorme de voir un chrétien citer cet athée fulminant qui ne rêvait que de détruire l’Eglise et qui fut un antijuif d’une rare violence, acceptant tout, couvrant tout, mille fois pire que Céline qui se taisait hormis Les beaux draps,quand Rebatet écrivait dans chaque numéro de Je suis partout. Alors je laisse tomber. Je suis triste, je l’ai déjà dit…
Écrit par : Restif | 03/02/2009
Je viens de prendre mon courage aa deuxmains pour regarder la question sur l'évèque négationniste. avez vous vu lescommentaires?Leproblème, on le découvre alors, ce n'est pas Zak, c'est Isabelle! (hélas). N'applaudit-elle pasà un lien
http://intransigeants.wordpress.com/
qui renvoie à un blog négationniste et antisémite.
Et pourtant elle est la gentillesse même...Mais voilà,elle couvre de son nom des ignominies.
Écrit par : Restif | 03/02/2009
"Ce que je sais c'est que Zak m'a maintes fois manifesté son amitié et que je suis du genre fidèle, quand on m'a soutenu, qu'on m'a surtout montré une amitié réelle, je ne l'oublie pas."
Bien évidemment, je ne juge pas Zacharias en tant que personne, encore moins les rapports qu'un tel peut entretenir avec lui. Je dis simplement qu'il y a quelque chose de gênant, lorsqu'on s'élève en rédempteur de la "vraie" foi catholique, à se laisser aussi facilement corrompre par l'orgueil que nous procure quelques fans hystériques, en plus sur le net... c'est tout de même, vous en conviendrez, questionnant ? "Le poids énorme des admirateurs" sur un blog !!!, aussi brillant et consulté soit-il, J'ai peur de ne pas comprendre ? C'est à espérer, si votre analyse est juste, que Zak ne se retrouve jamais dans une position plus médiatique laquelle lui donnerait une plus grande audience et donc de nouveaux flatteurs, et je dis ça pour le salut de son âme...
Non soyons sérieux un instant ; peut-être est-il plus sûrement grisé par ses incroyables connaissances en matière théologique. Ce qui n'est pas moins inquiétant d'ailleurs...
Écrit par : HALL | 03/02/2009
"qui renvoie à un blog négationniste et antisémite.
Et pourtant elle est la gentillesse même...Mais voilà,elle couvre de son nom des ignominies."
Heu ne remercie-t-elle pas plutôt la personne qui lui a signalé que la photo avec laquelle elle avait illustré l'article sur Mgr Williamson n'était pas la bonne ?
Et puis après tout la Question a au moins le mérite de laisser la parole à quiconque... Intransigeants compris... Gardons nous justement des procès d'intention...
Écrit par : HALL | 03/02/2009
J'e'spère que vous avez raison. Je serai très étonné qu'elle vire négationniste et j'ai fait vite. Mais le remerciement venant juste après cette adresse...Et puis Lesintrasigeants c'est 1000 fois pire que Zak si vous lisez, alors je comprends mal...
Pour Zak "C'est à espérer, si votre analyse est juste, que Zak ne se retrouve jamais dans une position plus médiatique laquelle lui donnerait une plus grande audience et donc de nouveaux flatteurs" vous plaisanter, moi jele dis très sérieusement et je reprends à mon compte vos propos badins. Oui, l"admiration est un danger. Je dois hélas filer, peut-être reprendrons nous...
Écrit par : Restif | 03/02/2009
Ps Merci de cette simplification onomatique!
Écrit par : Restif | 03/02/2009
"Et puis Lesintrasigeants c'est 1000 fois pire que Zak si vous lisez"
1000 fois pire c'est un euphémisme !!! c'est même incomparable... Quoiqu'on pense de Zak, au moins a-t-il des connaissances... Les Intransigeants, eux, ont déjà des difficultés pour s'exprimer dans un français correct alors...
Écrit par : HALL | 03/02/2009
Pour ce qui est de l'antisémitisme, ces deux torchons virtuels se valent.
L'un est plus prudent et moins franc du collier que l'autre, c'est tout.
Écrit par : XP | 03/02/2009
@ Hall, vous aviez raison au sujet d’Isabelle, elle remerciait effectivement pour la question de la photo. Mea culpa, j’étais en chemin d’être en retard chez mon dentiste et j’ai agit avec précipitation. Il n’en reste pas moins que je suis atteré qu’on laisse le lien des intransigeants sans le moindre commentaire. Enfin ! ils sont clairement négationnistes antisémites (vous me direz qu’il y a peu de négationnistes pro-sémites). Partisans d’une liberté d’expression radicale, j’accepte qu’ils puissent parler, mais qu’on balance leur site comme lieu de haut témoignage sans quenul ne dise un mot sur la nature de ces gens…
Je suis pleinement d’accord avec XP : il y a des silences qui sont des complicités. Pourtant, tout en moi rebute à jouer les juges, je me hérisse à être du côté des brûleurs de sorcière. N’empêche que je regrette que de la Question même, de Zak, d’Eremo, de Falk et d’un fort petit nombre d’autres noms ne viennent pas des condamnations nettes de ces gens. Et j’avoue attendre pour voir si quelqu’un va se manifester (moi j’ai déjà écrit sur la Question que je donnais aux juifs le droit de se défendre, que je les comprenais -et je parlais des israëliens-je n'ai pas été insulté, il faut le reconnaître
.)
Parfois je me demande encore si Zacharie et Zak sont la même personne. Le Zak que je connais est un être tout brûlant de foi et d’enthousiasme,un type qui aime et comprend Bloy. Je ne comprends rien à cette dérive ; nous ne sommes plus "spirituellement sémites " ? en tous cas, si l’Eglise d’autrefois c’était ça, je reconnais que les accusations pointant l’antisémitisme chrétien traditionnel n’étaient pas fausses. Se rendent-ils comptent du mal qu’ils font à l’Eglise?
Et puis ce silence sur Williamson ! Du texte de présentation du fil aux 4 commentaires (ça ne se bouscule pas au portillon cette fois,il y a des sujets qui,quand même, gênent un peu…) pas un mot pour condamner le fond des propos. Oh on déclare que ce n’était pas opportun, que c’est stratégiquement douteux, tactiquement mauvais (stratégie…Quand on parle de la Schoa et d’un type qui l’a nie ils parlent d’inopportunité…Hallucinant. Où est la décence ?)
Ah, tenez, bien cher Hall ( vous savez qu’il me semble que nous avons déjà dialogué alors que vous portiez un autre nom ? Mais chut, je comprends fort bien vos raisons et puis… je n’ai aucune certitude) j’ai plaisir à vous rencontrer ici et à parler en toute bonne foi. Et bien je vais vous dire : quelque soit mon amitié pour Zak –amitié numérique puisque hélas nous n’avons pu mettre à exécution le projet d’aller faire les bouquinistes ensembles – je regrette de le voir partir dans l’antisionisme associé à l’antijudaïsme sans rien écrire qui permettrait du moins d’éloigner certaine tourbe et de préciser avec la plus grande netteté son adhésion à l’Histoire, donc à la Shoa, son mépris des antisémites, les distinctions absolues qu’il opère entre le juif et les opinions politiques et religieuses de certains juifs. Enfin une précision sur l’aspect éminemment théorique de certaine théologie et la nécessité de ne pas dés historiciser les textes. On y verrait plus claire. L’ambiguïté on en est responsable quand on peut la chasser en quelques lignes nettes.
Écrit par : Restif | 03/02/2009
"( vous savez qu’il me semble que nous avons déjà dialogué alors que vous portiez un autre nom ? Mais chut, je comprends fort bien vos raisons et puis… je n’ai aucune certitude)"
je porte parfois d'autres pseudo mais je n'ai pas souvenir que nous ayons dialogué....
Quand au silence sur les propos de Mgr Williamson je ne pense pas qu'il émane forcément d'un accord tacite avec les thèses stupides de l'évêque (quand on voit qu'il se base sur le rapport Leuchter tout est dit) mais plutôt d'une gêne assez compréhensible quand aux propos du négationniste. En plus quand on a érigé ce genre d'individus en modèle de vertu, une caméra et hop ils foutent en l'air des années de discussions, tout ça parce qu'ils n'arrivent pas à s'empêcher de baver... non seulement c'est lamentable mais ça en dit long sur ce qui occupe les journées de l'évêque, on est loin du profond dialogue avec le Ciel.
Écrit par : HALL | 03/02/2009
Oui, mais cette gêne dis quelque chose. Pourquoi ne pas l'interroger,en toute bonne foi ? pourquoi ne pas questionner ce silence comme on tate le Heidegger ou le Debord pour des sujets autrement plus éthérés? Ah, c'est que le sujet éthéré n'est pas dangereux, il n'entraîne rien de bien sérieux.
Écrit par : Restif | 03/02/2009
"Parfois je me demande encore si Zacharias et Zak sont la même personne. Le Zak que je connais est un être tout brûlant de foi et d’enthousiasme,un type qui aime et comprend Bloy" ; c'est peut-être là, toute la clé du problème que vous soulevez Restif, et celle de l'interrogation que tous formulent sur ce fil à propos des positions ultra actuelles de La Question. Seule IdC doit connaître la vérité.
Écrit par : Jude | 03/02/2009
Jude : je pense comme vous.C'est le mystère.
Je suis heureux de vous lire ici. Avec nos différences,nos débats, nous aimons la Question tel qu'elle sait être. Nous partageons amour de Dieu et de Sa recherche et de ses oeuvres -ses énigmes aussi, la prédestination et autres-, c'est ça, la Question si précieuse, tellement, et qui prend là une route si triste.
Je m'aperçois avec bonheur que nous sommes sans doute plus nombreux que je ne l'avais cru à le regretter-encore une leçon que l'Espérance n'est pas pour rien l'une des 3 vertus. Vous m'apaiser. Espérons, envers et contre tout...
Écrit par : Restif | 04/02/2009
Cela dit, par delà le problème des positions actuelles, il faut reconnaître que le texte sur l'antijudaïsme théologique de Zacharias est cent fois plus développé et documenté que l'article wiki traitant du même sujet. Par exemple la note dans laquelle est abordée la place de Stanisla Fumet me semble être vraiment intéressante. Je ne parle pas pas de Lémann ou plus encore de Loewengard (qui n'a mùême pas une seule référence sur la toile - faites l'expérience pour voir).
Écrit par : Jude | 04/02/2009
Restif, une de vos remarques à propos d'une citation de Rebatet sur La Question (j'ai vu que Nebo a lui aussi réagi), m'a poussé à aller voir d'un peu plus près. En réalité Zak qui n'est pas un idiot comme on le sait, ne fait que rendre compte de la reproduction du texte de Rebatet qui a été intégré par Pierre Vidal-Naquet dans la réédition du bouquin de Maritain : "L’Impossible antisémitisme", DDB, 1994.
"Ce volume rassemble les principaux écrits de Maritain dénonçant l'antisémitisme, et intègre, pour la première fois, les diverses réactions des intellectuels de l'époque à ses prises de position courageuses : André Gide, Lucien Rebatet, Marcel De Corte ou Emmanuel Levinas. Les textes du philosophe sont précédés d'une longue présentation de Pierre Vidal-Naquet..."
http://www.amazon.fr/LImpossible-antis%C3%A9mitisme-Jacques-Maritain/dp/2220053903
Peut-être devrions-nous être un peu plus prudents dans nos jugements...
Écrit par : Jude | 04/02/2009
Jude, il faut assurément toujours être prudent. Particulièrement... quand on cite "Je suis partout" et son pilier central, Rebatet. Il est des sujets sur lesquels on écrit pas à la légère -surtout quand on est si dur ailleurs pour quiconque se trompe d'une virgule- alors que Les décombres sont disponibles sur la Toile et qui si à l'époque j'ai du tout lire pour tomber sur la phrase sur Bloy que j'ai cité, aujourd'hui il suffit de faire "Rechercher : Bloy".
Non, quand on écrase de son mépris le malheureux contradicteur qui n'a pas ses papaiers de savant chrétien en le foudroyant de philippique du type
- "sachez lamentable arriéré esclave de l'historiographie laïcarde que selon la bulle pontificale Vergentes in senium (25 mars 1199) le concile d'Embrun est frappé de nullité",ou bien le style :
" Un porte-coton de ce Vatican dépravé de modernisme encore empuanti de la présence du hippie J. Paul II ne peut que citer Bossuet hors contexte et sans en comprendre une loigne - et leciter de plus dans l'édition falsifiée du nauséabond Durand de Lapaire dont on sait qu'il gardait une édition ILLUSTREE (!) d'Ovide dans sa bibliothèque en parfait naturiste libertin "
Bref quand on est d'une précision et d'une méticulosité pour le moindre bout de syllabe qui passerait pour exagérée lors d' une thèse d'habilitation , on ne lance pas ainsi du Rebatet cité quasiment comme une autorité sans dire ce qu'il est et représente. Et ce qu'il a dit ailleurs. "Souilleur de la race", écrire ça en 1941 ça à un sens non ?
Je vais vous dire : moi aussi j'ai essayé de me convaincre que j'allais plus vite que la musique. Parce que la maison est (fut! sera?) un lieu bourdonnant d'intelligence et d'érudition, qu'on y a ses habitudes, j'oserais presque écrire ses aises et qu'on s'y sent quand même bien on essaye de se convaincre que, quand même, on apprend tant de choses.... Enfin on n'a guère envie de couper les ponts. Je comprends. D'autant mieux que je l'avoue moi aussi je préfère regarder ailleurs. Pas un mot de moi depuis ma défense du droit d'Israël à exister.
En tous cas, quand on use du magistrat d'un Rebatet pour juger Maritain, on DOIT rappeler qu'elle est la pensée de Rebatet : athéisme complet. Et d'où lui vient sa haine de Maritain : antisémitisme absolu : "C'est un judéolatre et un souilleur de la race" jene me lasserai jamais de le redire, c'est Maritain selon Les décombres.
Et savez vous où j'ai retrouvé l'attaque de M. De Corte contre Maritain dans sa "Revue catholique des idées et des faits" ? Devinez... Sur Ouma.Com!
http://oumma.com/L-occident-et-l-islam-la
Alors oui, on apprend beaucoup avec Zacharias. Mais est-ce si salutaire lorsque l’érudition porte avec elle tant de poisons ? Et qu’elle protège des coms de ce type : (1 février) : « Les Juifs ont été les seuls responsables des malheurs qui les ont accablés au cours des siècles Et n'oublions pas que les Juifs ont tué bien plus de chrétiens que les chrétiens ne pourront jamais tuer de Juifs.. »,
.
Écrit par : Restif | 04/02/2009
Je ne dis rien... parce que tu dis l'essentiel, Restif... par contre, OVIDE illustré, ça doit en jeter un max.
Hu hu hu !
Écrit par : Nebo | 04/02/2009
Cette fois-ci j'ai franchement des difficultés à vous suivre mon cher Restif alors même que je me suis retrouvé des dizaines de fois en complet accord avec vous sur diverses notes de La Question (observant cependant comme vous une certaine réserve ces derniers temps dans mes contributions), en ce qui concerne l'éventuelle orientation de Zacharias et le sens de la citation de Rebatet dans son texte (remarquable tout de même par le sérieux avec lequel est abordé le sujet fournissant une foule d'éléments théologiques qui ramène l'article wiki sur l'antijudaïsme à une plaisenterie), d'autant qu'il se signala naguère, ce que ne je peux oublier, avec une rare intransigeance à l'occasion d'un échange qui m'opposa à un contradicteur sur la Question, et où il alla jusqu'à demander le banissement définitif à IdC de celui qui laissait plâner des reliquats d'antisémitisme dans ses propos à mon égard.
Rappel des faits :
L'insinuation, induite, d'antisémitisme, en raison du refus de l’un de nos contributeurs d'accepter une expression désignant la Vierge Marie sous une dénomination, non infamante bien sûr, mais contestable du point de vue théologique car signalant à l’évidence une séduction naturaliste décelable dans les ouvrages de nombreux auteurs modernes qui s'amusent à se distinguer par des audaces littéraires, est déjà profondément choquante lorsque adressée à un chrétien.
Mais lorsque celui-ci se révèle être, à notre surprise, un enfant d'Israël selon la chair, comme notre ami Jude que je tiens personnellement à saluer et assurer de mon affection à cet instant, c'est encore plus inacceptable et dénote une absence difficilement pardonnable de sens moral.
Faute d'excuses explicites, je demande donc à notre hôtesse de bannir définitivement de ces pages l'auteur de ces propos scandaleux et indignes, qui n'ont aucunement leur place en ces lieux.
Ecrit par : Zacharias | mercredi, 14 mai 2008
Réponse immédiate d'Isabelle des Charbinières :
Désolée, l'antisémitisme n'a jamais été accepté sur mon "blog" même sous forme de plaisanterie induite, et ne le sera jamais. On ne joue pas avec ces sujets; votre attitude est inconsciente. De plus, l'absence de tout repentir de votre part, dont témoignera votre dernier commentaire, ce qui était le minimum, m'oblige donc à vous bannir définitivement.
Ecrit par : Isabelle des Charbinières | mercredi, 14 mai 2008
http://isabelledescharbinieres.hautetfort.com/archive/2008/04/01/les-lubriques-ebats-de-philippe-sollers-et-fabrice-hadjadj-p.html#comments
Ces témoignages éloquents m'amènent donc, vous le comprendrez sans peine, à maintenir à l'égard d'IdC et de Zacharias, cette prudence que j'évoquais plus haut, et à considérer que nous nous trouvons dans ce débat actuel provoqué sans doute par les derniers événements qui ensanglantèrent la Terre Sainte, dans des domaines qui n'ont pas grand chose à voir avec l'antisémitisme stricto sensu, jugeant dès lors qu'il serait catastrophique de sombrer dans une telle confusion entre antijudaïsme théologique et antisémitisme (à ce compte là il faut considérer comme antisémites la plupart des Pères de l'Eglise et les théologiens catholiques jusqu'au dernier concile) que pourraient préciter certaines attitudes trop tranchées et maladroites de notre part.
Écrit par : Jude | 04/02/2009
Jude : Je n'ose dire "les gens changent". Je ne crois pas que Zak soit raciste pas plus qu'Isabelle, pas un instant. Mais... Mais voyez le commentaire publié que je donne... Voyez Rebatet, voyez se glisser Ouma com et, derrière Natura Karpa, tous les compagnons de route les plus connus de l'antisémitisme . Zak et Isabelle ne peuvent épouser "ça". Mais alors Zacharie n'est pas Zak. Ou bien alors "on" joue avec le feu. Je suis las, mal à l'aise. Cher Jude, je l'ai écrit plus haut : je veux espérer. Et le rôle de juge n'est pas mon style ...
Mais je suis si mal à l''aise...Ca ne sent pas la rose,c'est tout. Je vous estime, sincèrement, et je ne me crois pas détenteur d'une vérité intangible. Je témoigne de ce que je ressens en ce moment, voilà tout. Et je ressens un violent mal au coer à certain voisinage sibien acceuilli.
Je vais vous avouer une chose : trouvant mon com précédent déjà trop long j'en ai coupé une 20'n de lignes portant sur les méfaits de l'acualité. C'est dire si sur ce point je vous rejoins. Nous verrons bien.
Qu'on me pardonne ce com ni chair ni poisson,mais je ne peux reprendre ce que j'ai dit ni ne veux être le genre juge définitif. Mal à l'aise, c'est donc le mot. Je ne peux légitimiter, être complice le moins du monde de ce que je perçois. Si je n'accuse ni Zak ni isabelle, par contre il y a des voix indéniablement sales. Et personne ne les condamne. Personne. Ca craint pour user d'une expression un tantinet vulgaire.
Allez, je passe. Tès cordialement Jude.
Écrit par : Restif | 04/02/2009
Ps Nebo : Ah Aphrodite-Venus sortant de l'eau toute nue... Mieux ! née du sang des testicules tranchées d'Ouranos! Venus sortant nue toute mouillée de ...Hum, Ovide est un affreux naturiste!
Écrit par : Restif | 04/02/2009
du sang...Et pas que du sang...
Écrit par : Restif | 04/02/2009
Ce qui caractérise d'abord le site antisémite "la question, outre le dit antisémitisme, c'est la pauvreté intellectelle masquée qu'ils masquent sous les citations comme on se verse une bouteille d'eau de cologne sur la tête quand on ne s'est pas lavé depuis un mois:
Quand on en est, pour prouver que l'antijudaïsme n'est pas de l'antisémitisme, à s'en référer aux définitions du dictionnaire et à linterprétation littérale de ces mots, c'est qu'on a la capacité intellectuelle d'un collégien de 15 ans.
Quand certains s'échine à déceler ce que l'antijudaïsme peut à notre époque déceler d'antisémitisme, et qu'on en est à croire qu'ils ignorent les définitions de ces deux mots, c'est qu'on est avant toute chose très très con.
C'est comme si quelqu'un développait l'idée que les Portuguais avaient des points communs avec les espagnols, et qu'un Zac montrait une carte en disant "non no non, messieurs, l'espagne est là, le portugal est là....Ce n'est pas le même pays... Nul, poubelle.
Écrit par : XP | 05/02/2009
Le fait est...
Écrit par : Restif | 05/02/2009
"Quand on en est, pour prouver que l'antijudaïsme n'est pas de l'antisémitisme, à s'en référer aux définitions du dictionnaire et à linterprétation littérale de ces mots, c'est qu'on a la capacité intellectuelle d'un collégien de 15 ans."
On m'a appelé?
Écrit par : Spendius | 07/02/2009
@ Spendius : Ave. Non, non ! Si vous avez 15 ans, surtout ne vous mêlez pas de ces enculades de mouches à dix balles pour éjaculateurs précoces du bulbe. C'est un conseil hein ! Surtout que personne n'y comprend plus rien depuis l'an 40 au moins à toutes ces baffades même plus homériques !
Tiens, pendant que vous êtes là, je cherche un "douze" de Lego en coin (blanc de préférence) pour terminer mon vaisseau spatial. Pouvez-vous m'aider ?
Écrit par : Martin Lothar | 07/02/2009
Spendy ! Vous étiez en congé d'internet, en cure, et voilà que vous recraquez mauvais sujet ? Martin Lothar n'a pas tort, mais ces tout les sujets qu'il décrit, alors ...
(Ne prenez pas XP au mot. Et puis tout ça ça me fait pensez à cette réplique de Groucho "c'est à la porté d'un enfant de 4 ans! ( Allez me cherhcer un enfant de 4 ans) "
[Le Lego ? N'écoutez pas ce vil serpent, c'est un jeu si dangereux qu'on permet le poker sur Internet mais PAS le lego.]
Écrit par : Restif | 07/02/2009
@ Restif : Salut et Fraternité. Le "vil serpent" vous fait un gros bras d'honneur (si j'ose dire !) na ! Le Lego est mystère sacrée voire la voie initiatique universelle et inespérée par les temps courent ou plus.
Vous êtes criminel de détourner une si belle et jeune âme qu'est Spendius de cette philosophie sublime.
Pour la peine, vous partirez tout de go à la recherche du Graal (Un indice : Le gobelet divin ressemble plus ou moins à un "douze" de Lego en coin, blanc de préférence)
Et on ne rouspète pas hein ! Non mais !
Écrit par : Martin Lothar | 07/02/2009
Ouais, on pourrait dire en cure. Traiter de mon avenir, toutes ces conneries - au fond, du moment que j'ai le net, des films pornos et quelques lectures pas trop connes (et surtout pas de la rentrée littéraire), je suis ok partout hein. Mais bon, ca le fait pas un type sans sa crise existentielle annuaire.
"C'est comme si quelqu'un développait l'idée que les Portuguais avaient des points communs avec les espagnols"
Pfff, nul, poubelle. Les espagnols sont craignos l'ami - ils nous volent la vedette depuis la nuit des temps. Mais un jour, mon peuple aura sa vengeance, du sang coulera, je vous le dis.
Restif, vous avez pas msn? ce truc là est prodigieux, vous devriez essayer. Je me sentirais moins coupable de pas vous avoir pondu un truc depuis des mois aussi. Je veux de vos nouveautés. J'ai vu sur Ilys en tout cas que le Lapinos lui, n'a pas changé: des mois que je le lis plus et la première phrase de lui sur laquelle je tombe contient "Marx" dedans. Les choses semblent continuer les mêmes par ici. Chacun grogne pour défendre sa petite idée sur le monde, les clans se combattent, on se montre les dents, et on fait tous la pause pour matter des femmes dénudées sur "la petite mort". Home sweet home...
Écrit par : Spendius | 07/02/2009
Vengez vous, vengez-vous spendius. Pessoa était persuadé que le dernier empire serait portugais. sinon, évidemment que rien n'a changé -ne me dites pas que vousvous attendiez à cequ'on ait EVOLUE???
Je persiste : n'écoutez pas la voix du démon Spendy : si la croix de notre seigneur avait été faite en lego, les evangiles en parleraient.
(par ailleurs, ayant lu tous les parchemins et pénétré tous les sanctaires,nul ésotérisme ne m'est étranger, et je sais qu'à Legoland le bras d'honneur est lourd de signification. Mais je reste intraitable.
Écrit par : Restif | 07/02/2009
Pourquoi pas. Vous ne croyez pas au Progrès?
(pas taper, pas taper!)
Écrit par : Spendius | 07/02/2009
Progrès technologique ? Ou progrès de la conscience ? Le progrès technologique, tout le monde fini par en profiter... le progrès de la conscience n'est, malheureusement, pas donné aux masses... quelques individus, piteusement, parviennent à franchir des capes... des paliers... des échelles... sur l'échelle de Jacob... ou l'échelle du platrier, c'est comme vous voulez.
Écrit par : Nebo | 07/02/2009
@ Tous : Très intéressants vos derniers commentaires. Savez-vous ?
Pas trop le temps en ce moment. (Je déménage) Mais j'y reviendrai.
Succinctement : pour moi les chemins du Paradis ne sont pas impénétrables et le serrurier (ou le charpentier) n'est pas celui qu'on croit. Comprenne qui pourra !
Écrit par : Martin Lothar | 07/02/2009
"Pessoa était persuadé que le dernier empire serait portugais"
C'est pas ce que pense TIMSIT.. hé hé hé !
http://www.youtube.com/watch?v=8ESXgHP63_s
Écrit par : dindon d'la farce | 07/02/2009
La vraie question Nebo est si le progrès technologique affaiblit le progrès de la conscience...
Écrit par : Spendius | 08/02/2009
Aarrgh la question qui rend fou : le progrès (laissons de côté por l'instant charpentier, serruriers,morses et Humpty dumpty qui sont pour le stade de comcombre suprême, après la folie)
Le progrès -réponse d'un normand : d'un côté on a fortement envie de répondre que oui, n'est ce pas. On vit plus vieux, on compte les poils de quark (merci à Joyce) et bientôt on saura si l'univers préfère les polars à la SF le soir avant de s'endormir. N'empêche que j'ai l'intuition que pour les hommes, grosso merdo, c'est pareil. Au 18ème(et bien avant) à 14 ans, on était un homme. Sade était colonel à 15. donc même en êtant vieux rabougri raplapla à 50 berges, on avait pas mal vécu. Aujourd'hui une longue vie de Tv nous attend, nos muscles n'étant plus entraînés par le cheval ou les sains travaux de la terre qui donnent la bonne sueur qui pue sont mollasses,adipeux. Bref, pour ce qui est de sa vie, de sez problèmes, de son monde intérieur, je crois que l'homme retrouve à peu près lamême somme de joie et d'angoisses -( la question spirituelle reste posée, et elle est de taillle mais il est tard). Et encore suis-je optimiste,j'essaye d'être impartial et de fuir cette petite voix qui me dit qu'on aura des labos de plus en plus gros et des médocs de plus en plus balaize pour supporter notre manque de génie mais que nous n'aurons plus jamais un Bach, un Verlaine ou la peinture de la Renaissance. Mais ça c'est mon côté passéiste.
Écrit par : Restif | 08/02/2009
PS
Ah spendy,j'y pense faut que je vous envoie ma nouvelle adresse mail (gmail, 7giga de place grâce à frère Tang qui m'a affranchit). Et ne culpabilisez pas, on vous aime cynique et effronté! et puis une correspondance n'est pas un boulet.Chacun prend son temps (moi j'ai des retards phénoménaux en ce moment because my son +changement d'opérateur. Terriblements sorry pour qlq'1 notamment...)
@ + -j'installerai MSn si vsvoulez mais franchement gmail c'es tt aussi simple.
Écrit par : Restif | 08/02/2009
A partir du moment où nous tendons à devenir des outils de la machine plutôt que l'inverse, comment voulez-vous, estimé Spendius, que nous ne devenions pas des "robots" nous-mêmes avec une conscience coincée entre deux boulons et un micro-processeur.
Écrit par : Nebo | 08/02/2009
@ Restif : Non vous n'êtes pas passéiste mon vieux !
Pour avoir tout écouté de Bach et le reconnaître à la première mesure, je puis vous dire que j'en veux encore et encore.
Même chose pour Vinci, Shakespeare ou Rabelais !
ET les dieux savent que ces gens-là avaient autant peur et espérance dans l'avenir.
Certes, il n'y aura plus de Bach, ni de Montaigne : Parce que tout a été dit.
IL reste désormais à faire le tri dans ses trésors profus ; il reste à les adapter à son âme et il nous reste surtout à relire encore et encore.
C'est du boulot ça Restif ! Pour des siècles et des siècles. Ah mais !
On peut vivre deux cents ans sans n'avoir rien compris de Bach. Je vous le dis ! (Certes, encore faut-il l'avoir un jour entendu, sinon écouté !)
Putain, le JSB que nous aurait-il pas fait avec un synthétiseur quantique ?
Écrit par : Martin Lothar | 08/02/2009
Saintes paroles Martin Lothar (même que ça m'énerve un peu, je n'ai pas l'occasion de pédantiser joyeusement ou d'user d'une solide mauvaise foi -l'un n'empêche pas l'autre d'ailleurs). Il se trouve que j'ai l'intégral Bach et que 3 ou 4 Cd mis à part, je dois avoir tout écouté).
Trier tout ça... Oui, c'est reconnaître que nous sommes à l'ère critique, ce n'est pas faux.Jamais on a fait des éditions si parfaites, si complètes, on publie tout, correspondances, Mémoires, et l'internet nous amène les livres les plus rares, les meilleurs articles.
On peut vivre 1000 ans sans avoir rien compris à rien. Et c'est ce qui m'effraye un peu. Sans instinct créateur, n'allons nous pas nous assoupir? Ce que dit Nebo -et qu'a étudié Heidegger entrer autre - est vrai aussi : la reification de l'homme. Mais comme rien ne sert de désespérer, je préfère encore penser qu'effectivemment il nous reste à nous affuter l'esprit. Au reste, je ne crois pas à la fin de l'histoire (mutation tout au plus)...Si le confort ne nous avale pas, si nous restons capable de t'ragique, nous comprendront lemessage des anciens grands vivants. Mais si nous perdons l'état d'esprit qui permet d'entendre Shakespeare ?si un jour l'homme ne comprend plus ce qui animait ces personnages "discutailleurs" ? Si pour l'immense majorité cela devient pareil que la lecture du Roman de la rose? Alors nous aurons perdu.
Reste donc à se maintenir la neurone frais et à passer le flambeau,comme on peut...
Écrit par : Restif | 09/02/2009
"Certes, il n'y aura plus de Bach, ni de Montaigne : Parce que tout a été dit."
Muarf, j'aurais adoré la dire, celle-là. C'est fin, c'est efficace, ça calme tout le monde. Je peux aller continuer matter mon porno.
On est des post-humains les gars. L'homme, c'était avant. Nous, on est des branleurs. Je parie qu'on va créer une nouvelle espèce, d'ailleurs. Les portugais en sont l'avant-garde.
Écrit par : Spendius | 11/02/2009
@ Spendius : Arrêtez au moins une fois dans votre (notre) trop courte vie de faire votre morveux grave mon vieux !
Quand je vous dis (ou à Restif) "Tout a été dit" lisez et analysez la suite de mon propos Padawan Spendius hein !
Je ne suis pas un génie non plus, c'est évident, mais ma seule gloriole ici bas est de savoir profond que je ne suis pas né de la dernière pluie ! Comprenne qui pourra !
Écrit par : Martin Lothar | 12/02/2009
J'avais juste envie de dire "post-humain", en fait.
Écrit par : Spendius | 14/02/2009
@ Spendius : "Post humain" Pourquoi pas hein ! Mais avant d'être "post" truc ou post machin, il faut avoir été truc ou machin non ?
C'est une question, maître Spendius, même pas une pensée, désolé.
Écrit par : Martin Lothar | 14/02/2009
réjouissant... Allez tout n'est pas fini les gars... J'en ai eu la preuve par Mirbeau hier dans le RER... Je vous raocnterai, dès que j'aurai un peu de temps...
J'en ai aussi la preuve par "meuf". Par la femme. Et ça les amis, ca vous calme l'envie de pinailler sur Israel/Palestine, la halde et compagnie... Ah, ah!
Bonjour à Spendius, une faible femme (quelle redondance) a un appart en carafe avec des fenêtres grincheuses, de l'air qi passe partout... Vous auriez un compatriote à m'envoyer? Je n'ai pas dépassé le stade lego question bricolage...
Adios...
Écrit par : Tang | 15/02/2009
"Pourquoi pas hein ! Mais avant d'être "post" truc ou post machin, il faut avoir été truc ou machin non ?"
Pff. J'ai lu dans Bernard Werber, celle-là.
Et venez pas me dire que même Bernard Werber peut viser juste. Il y a des limites au relativisme quantique, hein.
(là, j'avais juste envie de dire "relativisme quantique", par exemple)
(Yop, Tang - je peux venir si vous voulez)
Écrit par : Spendius | 15/02/2009
Merci d'avoir sorti cet article de vos archives en mettant un lien chez "ilys",ça m'a permis de le découvrir.
Ca fait un moment que vous tenez votre boutique dites donc.
Écrit par : Woops | 07/07/2011
Les commentaires sont fermés.