Incarnation

Je viens enfin de comprendre la théorie de Zemmour sur l'homme et la femme. En fait il n'est pas du tout mysogine et ce qu'il avance tient debout. Merci pour le lien de cette vidéo. Delsol est déstabilisée par Zemmour, elle se bat comme elle peut, mais elle n'y arrive pas.

C'est vrai que chez KTO les vidéos se chargent très très lentement.

Bonne continuation à votre Blogue éclectique, intelligent et varié.

Écrit par : Julie | 09/07/2009

Grenoble, c'est considéré être dans le Midi aussi ? (mais vous m'aviez dit que les démons habitaient plutôt le noir, non ?)

Très intéressant sujet. Suis venue à bout de regarder la vidéo. Je n'y ai vu aucun gagnant ; que deux personnes très différentes s'interrogeant sur les rapports hommes-femmes. La première, Delsol, plus posée peut-être, à raison parfois, mais qui manifeste ne pas pouvoir toujours peut-être prendre en compte certains éléments du réel dont paraît plus près Zemmour. Le second, très pris par le sujet discuté ; on le sent plus intimement concerné - on pressent en tout cas qu'il a fait quelque chose comme un constat social et/ou personnel de ce qui ne colle pas entre certains discours dominants et le réel. Le hic, c'est qu'il introduit tout plein d'éléments justes, qui reflètent bien -certaines- réalités, mais certes pas toutes, et lui en a tiré une sorte de théorie explicative dont il ne m'a pas convaincue absolument.

En tout cas, pour moi, même si ce qui fait problème a été bien illustré, les explications sont soit en partie erronées, soit trop partielles. Les enjeux sont-ils réellement là où ils les placent, pas sûr.

Le dessin (il est de qui, svp ?) accompagnant la note du 10.02.2007 peut être assez marrant, en cela appuyé par la citation de Lacan (elle est absolument définitive, ou partielle aussi ?), mais je n'adhère pas non plus.

Enfin, n'ai pas encore tout lu le texte du graindesable mais, s'il donne à penser, il opère également certains glissements et affirme bien quelques choses dont on doute des fondements.

Ex. : "« L’histoire de toute société jusqu’à nos jours est l’histoire de la lutte des classes », écrivent Marx et Engels en tête de leur Manifeste du parti communiste. Mais pourquoi les classes luttent-elles ? Pour le pouvoir, pour savoir qui de l’une dominera l’autre."

Je n'adhère pas à ça. La lutte n'est pas d'abord pour le pouvoir, même si souvent c'est la tournure que ça prend. Faute de connaître autre chose de mieux. Et aussi par esprit de vengeance. Mais, fondamentalement, ce n'est pas ce que ni hommes ni femmes, ni riches ni pauvres etc., recherchent. Ou, en tout cas, ce qui les satisfera véritablement.

La citation de Dantec donne envie de savoir ce qui l'accompagne, et si elle parle de notre monde, ça me paraît en être un qui est ce qu'il est par défaut (par automatisme, autrement dit). Advenir est autrement exigeant, individuellement, et socialement.

Ciao.

Écrit par : sandgirl | 11/07/2009

Arg! Ma philosophe préférée en difficulté!
Passionnante vidéo, Nebo, merci. J'aurais bien voulu que Zemmour développe son "patriarcat civilisé" mais peut-être l'a t-il fait par ailleurs ?
Sinon, oui, il est clair que Delsol refuse (ou n'arrive pas) de considérer la réalité prosaïque dont témoigne Zemmour :
le dialogue que je reprends grosso modo est à ce titre explicite:
D : "Si les hommes n'ont pas le pouvoir, en compensation de la monogamie, alors ils ne jouent plus. Si je ne gagne pas au jeu, je ne joue plus. Mais il s'agit d'un caprice!"
Et Zemmour de répondre : "oui tout à fait ça, mais il ne s'agit pas d'un caprice du tout mais de ce qui est à prendre au contraire très au sérieux."
Et Zemmour d'ajouter : "vous êtes dans l'idéal, je suis dans la réalité" (même si elle n'est pas flambante ajoute t-il en gros).
Cette théorie de Zemmour : l'homme et la guerre et je devrais peut-être dire plus exactement : l'homme EST la guerre. Tout à fait étonnant.

Écrit par : la crevette | 11/07/2009

Il n'y aurait pas moyen d'élargire l'espace réservé aux textes et images comme je l'ai fait ?

Écrit par : Shadowsong | 12/07/2009

Sandgirl, je me demande ce que vous pouvez rejeter dans les arguments de Zemmour ? Avancez-vous. Ses propos sont d'une clarté exceptionnelle.

Écrit par : Micheline | 12/07/2009

Micheline, pour acquiescer à votre demande, et n'ayant pas pris de notes, me faudrait réécouter l'émission, ce que je j'envisage pas de faire.

Par ailleurs, un exemple : je pourrais décrire un cours d'eau pollué, exhiber des poissons morts ou ayant subi des transformations génétiques, etc., et le faire aussi clairement que possible, ça ne produirait pas de changements sur le cours d'eau lui-même ni ne règlerait rien, n'est-ce pas ?

Ok, me revient ce que Zemmour disait à propos des Françaises séduites par les soldats allemands ou américains, en temps de guerre : SI tel fut le cas, cela signifierait que c'est un fait indéniable, toutefois l'explication qu'il en donnait me paraît discutable.

Ce n'est qu'une des fois où il m'a paru que tout ce dont il a émaillé sa démonstration vacillait en vérité : lui s'en sert pour étayer sa théorie, mais on pourrait reprendre ces éléments et développer d'autres théories se présentant comme potables elles aussi. Mais n'attendez pas que je fournisse de la matière à d'autres pour asseoir leur pouvoir : au profit des autres, j'ai déjà donné.

Écrit par : sandgirl | 12/07/2009

Taing, chez moi, la vidéo ne veut même pas se lancer...

Écrit par : Alceste | 14/07/2009

Ouais lapsus TRÈS intéressant !

Écrit par : biscotto | 01/09/2009

Zemmour parmi quelques affirmations discutables, assènent un nombre colossal d'inepties, avec une assurance digne d'un parfait imbécile.

Les sociétés polygames ont-elles été plus conflictuelles que les sociétés monogames pendant une très longue partie de l'histoire : non.

Toutes les sociétés polygames et monogames sont en fait un mélange plus ou moins solide des deux systèmes, car dans les pays polygames, la plupart des hommes n'ont qu'une femme.
La monogamie n'a jamais empêché la naissance de nombreux enfants hors mariage.

Zemmour s'imagine que l'église a décrété le mariage pour la raison qu'il avance. C'est faux.

Toutes les sociétés sont donc un "mélange" plus ou moins solide.

Finalement, les sociétés asiatiques sont également majoritairement monogames.

Zemmour n'est pas raisonnable. Il rationalise, ce qui est très différent.

Enfin, en ce qui concerne les guerres, toutes les guerres et les désordres entraînent des collaborations, du marché noir et de la prostitution, entre autres. Il n'en a pas été autrement pendant l'Occupation, où bien des femmes se sont retrouvées sans rien.

On peut comparer avec la situation de l'Amérique latine avec la prostitution généralisée.

Écrit par : Qu'il est lourd ce Zemm | 01/09/2009