Incarnation

La Bible n'est pas mal non plus question massacres et incestes.
Quant à la thora et au talmud ils sont carrément orduriers.

Écrit par : Shadowsong | 05/07/2009

Shadowsong a raison, je ne conais pas bien le coran mais pour avoir lu de nombreux passages de la bible (ancien et nouveau testaments) c'est plutot gratiné question viols, massacres, haine et vengeance, sans compter le sexisme outrancier !! Vive le paganisme, les dieux.... et les déesses :-)
Ceci étant dit je prend toujours autant de plaisir à vous lire Nebo, ça fait du bien de savoir qu'il y a dans notre mouvance des gens qui ne soient pas des "excités" !

Écrit par : ElleN | 05/07/2009

M'sieurs Dames, désolé... mais vous faites erreur.

L'affaire Redeker, en cela, a été révélatrice. Qu'a dit ce cher professeur qui lui a valu une FATWA le condamnant à mort ? Et bien que la violence que l'on trouve dans le Coran et celle que l'on trouve dans la Bible ne sont pas de même nature. Qu'a-t-il voulu dire par là ? Simplement que la violence dans la Bible est DESCRIPTIVE, tandis que la violence dans le Coran est PRESCRIPTIVE.

Prenons les Evangiles, par exemple, quels sont les actes de violence que l'on est en mesure d'attribuer aux chrétiens ? Il y en a deux ! Tout d'abord c'est Jésus en personne qui chasse les marchands du Temple, reprochant aux chassés d'avoir "transformé la maison de son Père en maison de commerce". Il renverse les tables de change et leur met quelques coups de pieds au cul... SANS TUER PERSONNE ! Ensuite, il y a l'apôtre Pierre qui se saisit de son épée, lorsque les pharisiens en compagnie des romains viennent arrêter Jésus, et tranche l'oreille d'un soldat romain. Aussitôt, Jésus l'arrête et dit sa fameuse phrase connue de Tous : "Range ton épée. Celui qui vit par l'épée périra par l'épée." Et, selon les écritures, il réalise son dernier miracle d'homme libre en réparant l'oreille du soldat. Après... la violence qui est PROPHETISEE, est celle qui annonce Le Jour de Dieu... lorsque au moment de l'Armageddon Dieu viendra juger ceux qui ravagent la Terre. Mais il s'agit là de Dieu qui aura tous les droits de traiter les problèmes de SA CREATION comme bon lui semble.

De même, lorsque Jésus affirme qu'il est venu apporter l'épée, ça n'est pas pour signifier qu'il apporte la guerre, mais qu'il y aura une séparation tranchante entre ceux qui, dans une même famille, le reconnaîtront comme étant LE Messie et ceux qui le refuseront, créant des déchirures pouvant aller jusqu'à la colère pour les uns et le Martyre pour les autres.

Nulle part, dans les Evangiles, vous ne trouverez d'INVITATION à aller conquérir, soumettre et convertir les nations par le SABRE. Ceux qui affirment le contraire n'ont pas lu la Bible et le Coran et ne se font des idées, sur ces choses, uniquement sur des préjugés anti-religieux primaires. Le Coran, par contre, regorge de ce type d'invitations. Vous en avez un beau florilège sur cette page :

http://www.occidentalis.com/blog/index.php/oui-le-coran-est-dune-violence-inouie

Quant à ceux qui disent que les Croisades furent une entreprise de conquêtes et de Christianisation... ma foi... qu'ils relisent leurs livres d'Histoire pour découvrir que ce sont les musulmans qui se sont emparé de Jérusalem et en ont chassé les chrétiens leur interdisant l'accès aux lieux de pèlerinage ce qui a provoqué la colère de la chrétienté. L'auto-défense n'est pas interdite par la Bible. Que ça et là des saloperies aient été commises, cela ne fait pas de doutes... pas plus que les saloperies mises en scène dans la Bible elle-même pour notre questionnement spirituel. Mais nous sommes là dans le domaine politique et temporel et la laïcité a bel et bien été créée dans les Evangiles : "Que l'on rende à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu." Même si il peut y avoir "collaboration" entre Pouvoir Temporel et Pouvoir Spirituel, même si parfois les limites furent floues à cause de la nature humaine imparfaite et sournoise, il y a tout de même ontologiquement une nette coupure dont les pratiquants se doivent de tenir compte. Alors que chez les musulmans, la LETTRE est à prendre en considération comme étant LA PAROLE MÊME D'ALLAH et, de ce point de vue, les décisions juridiques qui émanent du Coran sont à APPLIQUER à la lettre. Il n'y a pas, chez les musulmans, d'écart considérable, entre la Lettre et la Pratique, car la Lettre c'est Dieu. Chez les Chrétiens, la Bible n'est pas la Parole même de Dieu, elle est UNIQUEMENT INSPIREE. Ce qui autorise la mise en oeuvre de l'Esprit, le dialogue visant à une herméneutique, une interprétation, une CONTEXTUALISATION de bout en bout. Une authentique TRADITION, d'ailleurs, ne mérite cette appellation que si elle est VIVANTE et sait danser aux temps premiers du christianisme comme en... 2009. Comme dirait l'ami XP : "Que tout change afin que tout demeure."

Les seuls musulmans qui tentent désespérément une autre approche de leur Foi sont les Soufis, qui s'adonnent à ce qu'ils appellent l' IJTIHAD. La connaissance profonde. Mais ils sont considérés comme des HERETIQUES et des IMPOSTEURS par les tenants de l'Islam officiel, par les "Frères musulmans", les "Salafistes", les "Wahabites" et divers "Talibans" qui ne savent faire qu'une seule chose : prendre les choses au pied de la lettre pour en piétiner l'Esprit.


Ensuite, l'Ancien Testament, dont la Thora fait partie (C'est le Pentateuque, les 5 premiers livres). Les invitations divines à s'emparer de la Terre Promise et d'en passer les habitants par le fil de l'épée. Cette prescription est LIMITEE à la Terre Promise seule. Et la population que les Hébreux chassent et massacrent sont les Philistins qui sont alors une population dégénérée pratiquant l'inceste, le sacrifice occasionnel humain, et ce genre de joyeusetés. Le peuple juif une fois installé dans la région ne cherche pas à conquérir les voisins afin de les judaïser. Leur ELECTION est une CHARGE qui les OBLIGE par la constante INJONCTION de la LOI à CONSERVER L'ALLIANCE ET LA PURETE DE LA PAROLE DE DIEU afin d'être une OASIS pour les TEMPS MESSIANIQUES. Lorsque des Rois ou des personnages mosaïques sont confrontés à des épreuves et commettent des saloperies, la Bible de le cache pas, elle veut indiquer par là que l'Homme est Homme, faible, charnel, imparfait et qu'il est confronté à des épreuves, des séductions qu'il ne parvient pas toujours à maîtriser. D'ailleurs, lorsqu'un Roi (sensé incarner la droiture pour son peuple) commet des erreurs fondamentales, le malheur finit toujours par retomber sur lui et les siens. Ces DESCRIPTIONS sont montrées afin de devenir EDIFIANTES pour ceux qui les lisent, non comme des exemples à suivre.

Vient enfin le Talmud. Lorsque j'affirmais plus haut : "Chez les Chrétiens, la Bible n'est pas la Parole même de Dieu, elle est UNIQUEMENT INSPIREE. Ce qui autorise la mise en oeuvre de l'Esprit, le dialogue visant à une herméneutique, une interprétation, une CONTEXTUALISATION de bout en bout." C'était déjà le cas chez les juifs qui avaient bien saisis, dés le départ, que la Paroles de Dieu pouvait tel un Rubik's cube métaphysique se manipuler dans tous les sens. Aussi ont-ils mis en place, parmi ceux qui se destinaient à la prêtrise, des écoles de confrontations et d'interprétations herméneutiques susceptibles d'interroger le texte afin d'en dégager TOUTES LES SIGNIFICATIONS POSSIBLES pour en EPUISER LES MODALITES INTERPRETATIVES.

Lorsque vous ouvrez une page du TALMUD...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Talmud-Berachoth.jpg

... vous trouvez dans l'encadré le référentiel de la Thora... et tout autour les interprétations possibles qui ne sont pas à prendre comme des commandements divins, mais plutôt comme des interrogations spirituelles et intellectuelles susceptibles d'interroger le Texte et, par là même, la Foi de l'étudiant. Ce procédé est très proche des écoles bouddhistes tibétaines qui lorsqu'elles forment leurs moines les incitent à penser et ARGUMENTER TOUT et son CONTRAIRE.

Ainsi de lamentables et puants antisémites ont sauté sur l'occasion tout au cours de l'histoire, et plus particulièrement à partir du 19ème siècle, pour sortir des phrases de leurs contextes et les indiquer comme des missives à suivre et à appliquer, alors qu'elles n'étaient, au départ, que des jeux de l'esprit susceptibles d'édifier et de renforcer les qualités morales de l'étudiant qui ayant une fois épuisé toutes les ressources interprétatives (des plus douces aux plus dures) sachent en dégager et appliquer celles qui découlent du Bon Sens.

ElleN, c'est très gentille à vous de me situer dans une "mouvance", mais à vrai dire, je doute de faire partie de n'importe quelle mouvance, quelle qu'elle soit. Et à vrai dire... je m'y refuse même... ;-)

Bien à vous...

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 05/07/2009

La Bible n'est pas mal non plus question massacres et incestes.
Quant à la thora et au talmud ils sont carrément orduriers.

il faut n' avoir lu ni le coran ni la bible pour sortir une bêtise pareil.
La bible , dans l'ancien testament, est composé de livres historiques (et ce non sont QUE des livres historiques) décrivant des scènes de violences. Et la thora ne contient aucun ordre d'aller soumettre les non juifs par la force , car de toute façon dans le judaïsme il n'est pas nécessaire de se convertir au judaïsme pour aller dans l'autre monde. Et les évangiles quant à eux mettent l'accent sur le pacifisme et le renoncement au monde.
Dans le coran par contre l'ordre d'aller soumettre les infidèles s'applique en tous temps et en tous lieux.
C'est la différence entre la Bible et le Coran : dans le premier la violence est décrite et dans le second elle est PRESCRITE , donc pas d' équivalence entre ces deux livres.

Écrit par : Scipion | 05/07/2009

Merci pour ces éclaircissements Nebo mais que penser des protestants et autres communautés chrétiennes qui prennent la bible au pied de la lettre ?

Deuxième remarque, dois-je en conclure que le coran est un livre de haine et la bible un livre d'amour ? les choses sont-elles aussi simplistes ? si c'est le cas j'ai beaucoup de peine pour les millions de musulmans...

Écrit par : ElleN | 06/07/2009

Le Talmud (héb. : תַּלְמוּד, [talmoud], « étude ») est une compilation des discussions rabbiniques se rapportant à la législation (halakha), à l'éthique, aux coutumes (minhag) et à l'histoire des Juifs.

Quelques extraits non destinés aux goys :

http://www.youtube.com/watch?v=cuw37gsPKzs

Les religions du désert, destinées aux sémites ne regardent pas les Européens. Mais Saint Paul mixant les évangiles avec les phylosophes athéniens en fit la religion de Saint Louis, Sainte Jeanne d'Arc et de Drakul.
Cette flamme survit chez les Chrétiens traditionalistes.

Par contre la pouriture que Freud est allé puiser dans les textes juifs infecte toujours les "intellectuels de gauche"

Écrit par : Shadowsong | 06/07/2009

Shadowsong, vous avez bien appris votre wikipédia illustré... mais vous avez surtout le coeur dur. Les passages que vous désirez me faire voir, les fumeux extraits "non destinés aux goys" sont connus et ce sont précisément ceux que j'évoquais précédemment et qui sont tirés de leur contexte herméneutique. Je n'irai même pas les voir car on me les a déjà tellement mis sous le nez, ces passages, que c'en est fatiguant d'avoir à argumenter autour.


Et puis ne racontez pas n'importe quoi... Saint Paul n'a certainement pas mixé les Evangiles avec les philosophes athéniens, ce sont plutôt les moines et les théologiens du Haut Moyen-âge qui se sont adonné à ce genre de pratiques, plus exactement ils n'ont pas procédé à un mix, mais se sont servi des philosophes grecs comme d'outils de réflexion pour amener la Foi dans le champs de la Raison. C'est cela qui a contribué à faire émerger la civilisation qui est la nôtre, mais qui, soi dit en passant, était déjà bien lancée. Saint Paul précise lui-même dans les Evangiles que les chrétiens sont "fils d'Abraham" et "Spirituellement, nous sommes des sémites" avait dit le pape Pie XI. Quant aux dernières déclarations de Monseigneur Fellay, membre de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, ceux dont vous dites que la vraie flamme survit encore chez eux... n'est-ce pas... il a des déclarations guère équivoque... voyez sur le Salon Beige :

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/02/mgr-fellay-spirituellement-nous-sommes-des-sémites.html

Le Talmud est un commentaire de la Torah, c'est-à-dire du Pentateuque, les 5 premiers livres de la Bible :

Genèse
Exode
Lévitique
Nombres
Deutéronome

C'est là, et nulle part ailleurs que se trouvent la législation (halakha), l'éthique, les coutumes (minhag) et l'histoire des Juifs. En fonction des commandements qui s'y trouvent tous les questionnements sont autorisés NON COMME DES INJONCTIONS DIVINES A SUIVRE, mais comme une INTERPRETATION A EXPLORER. A partir de là, le côté sombre de certaines interprétations peut et se doit d'être trifouiller en tous sens pour parvenir à en épuiser la ténèbre. Je ne puis être plus clair.

Voyez :

http://www.christ-roi.net/index.php/Discuter:La_doctrine_et_les_préceptes_du_Talmud_sur_le_Christ_et_les_Chrétiens

Par contre je me demande de quelle pourriture vous parlez lorsque vous faites référence à Freud, lui qui a tellement été rejeté par sa communauté pour avoir fait de Moïse un égyptien et de Dieu une simple figure paternelle.

ElleN, je pense en effet que tenter de persuader les musulmans que leur religion est une grande foutaise est voué à l'échec. C'est ce que tente de faire la personne dans la vidéo que j'ai mise en ligne.

Écrit par : Nebo | 06/07/2009

Non, pas Wikipédia ! mais la lecture précoce des ouvrages de Freud suivie par 10 ans de divan psychanalytique.
Le complexe d'Oedipe est tiré mot à mot de la tradition judaïque, mais ne gène ni les juifs ni les musulmans, je ne vais pas vous faire un dessin. Cherchez qui sont les grands fournisseurs mondiaux de matériel pornographique.
C'est un peu facile la ruse de l'interprétation ou du commentaire. Pourquoi ne pas l'appliquer aussi au coran ?
Les Freudistes comme Françoise Dolto portent une immense responsabilité dans l'ambiance permissive qui frappe aujourd'hui l'enseignement et les familles.
Et je ne parle pas de l'avortement obligatoire ( pour les goys seulement ).
J'ai un grand respect pour les Papes et le Salon beige mais je crois que le Christianisme retrouverait sont public s'il s'émancipait de l'ancien testament et du chantage mémoriel de la Shoa.
On juge une idéologie ou une foi à ses effets, ses actes concrets et non pas à ses livres.

Écrit par : Shadowsong | 06/07/2009

"je pense en effet que tenter de persuader les musulmans que leur religion est une grande foutaise est voué à l'échec"

Ce n'est pas ce que pensent les kabiles qui découvrent l'amour du Seigneur gràce aux évangélistes.

Écrit par : Shadowsong | 06/07/2009

Votre discours est confus. Vous mélangez tout. Vous voudriez que les chrétiens s'émancipent de l'Ancien Testament alors que le Christ lui-même a proclamé qu'il n'était pas venu pour abolir l'ancienne Loi, mais pour l'accomplir.

Il ne me suffit pas que vous affirmiez que le complexe d'Oedipe sot tiré mot à mot de la tradition judaïque pour que je prenne cela pour un argument. Il me faut des références, des citations, vérifiables.

On peut tout interpréter, le bottin téléphonique comme le Coran, et je vous ai dit (mais vous ne semblez pas lire pleinement mes réponses qui sont pourtant étayées) que le soufisme s'efforce de pratiquer une herméneutique et une contextualisation différente des islamistes purs et durs, cependant ils ne sont qu'une infime minorité dans le monde musulman et sont rejetés par la plus grande partie des musulmans lambda pour la seule et simple raison qu'on NE DOIT PAS TOUCHER A LA PAROLE D'ALLAH. Ne pouvant y toucher, on voit aujourd'hui dans quel état mental, social, politique se trouve la plus grande partie du monde musulman, tout poussiéreux et recroquevillé sur la barbe de son prophète. Là où chez nous, l'écart entre la Lettre et l'Esprit a fait émerger notre civilisation par le Judéo-Christianisme passé au prisme du Corpus gréco-latin. C'est dans la tension de cet écart que tout a vu le jour chez nous, à commencer les église et les Cathédrales qui ont recouvert l'Europe.

Ce n'est certainement pas Dolto qui est responsable de la permissivité dans l'enseignement... mais plutôt l'ensemble du corps social qui est devenu festif et nonchalant par goût de l'ivresse, de la facilité et non de l'effort.

Si on juge une idéologie ou une foi à ses effets, ses actes concrets et non pas à ses livres, les références antisémites auxquelles vous faites allusion ont largement prouvé leur effets et leurs actes sur un peuple bouc émissaire. Quand citerez-vous, éventuellement, "Les Protocoles des Sages de Sion" qu'on puisse rigoler jusqu'au bout.

Je pourrais vous présenter des juives qui ont avortées... et des juifs qui abhorrent la pornographie. Votre conspirationisme est pauvret.

Je vous laisse délirer sur la Shoah si ça vous réjouit, pour moi, qu'il y ait "chantage mémoriel" ou pas, la Shoah est un trou béant que vous vous refusez à voir... mais probablement y suis-je plus sensible que vous , étant serbe d'origine, et les serbes ayant été exterminés aussi, en compagnie des juifs, par les oustachis croates dans le camp de Jasenovac... mais cela fut sans doute un point de détail de l'histoire humaine, n'est-ce pas ?

Cordialement...

Écrit par : Nebo | 06/07/2009

Je me réjouis des percées évangéliques en terre d'Islam, elles sont constantes, mais pas encore prolifiques au point d'inverser la religion locale.

Écrit par : Nebo | 06/07/2009

Bravo! il a tout dit ce jeune homme ! cette video est à difuser largement; ce que je vais faire à l'instant.

Écrit par : Maurice Daumas | 06/07/2009

J'ai fait un reportage à la manifestation Serbe qui a eu lieu à la République.

Judéo-christianisme est un oxymore qui me donne des boutons. Entre sémites ils s'entandent parfaitement pour éliminer nos anticorps.
Si le clergé s'efforce de leur passer de la pommade, eux n'ont que mépris pour Jésus.
Parlons plutôt d'helléno-latino christianisme.
Il y va de notre liberté de penser, il y va du salut de notre nation et de celle nos descendants

Écrit par : Shadowsong | 07/07/2009

Si vous considérez ce terme comme un oxymore c'est que vous n'avez pas lu les Evangiles. Ou alors, pire, vous voudriez les paganiser comme Hitler voulu le faire. Je n'ai pour cet hystérique végétarien pas la moindre once d'admiration ou de respect. Lui et sa race supérieure a eu besoin de beaucoup d'hommes pour tenter d'abattre les hommes inférieurs slaves que nous étions en Yougoslavie. Et sans l'intervention des USA ou des Soviétiques (ce qui permit, par la suite, à Tito de rompre avec Staline), tout seuls comme des grands, nous lui avons aplati sa gueule, au moustachu, nous lui avons mis le cul en étoile de mer à cette pauvre et sinistre tache.

Au début de 1943 opérait en Yougoslavie 7 divisions allemandes, 18 divisions italiennes, 5 divisions bulgares (incomplètes) et 3 divisions hongroises.
En juillet 1943, l'équivalent de 13 divisions allemandes plus des régiments autonomes, des régiments de police et de Waffen SS, 19 divisions italiennes plus des régiments et brigades autonomes, 7 divisions bulgares, 2 divisions hongroises.
Les troupes de l'Axe ayant combattu la résistance Yougoslave étaient notamment composées de:
2e armée blindée (allemande)
3e corps blindé SS Germania
4e division SS Polizei Panzergrenadier Division
5e corps SS de montagne (allemand)
7e division SS de volontaires de montagne Prinz Eugen
11e Panzer Grenadier Division de volontaires SS Nordland
13e division SS de montagne Handschar
15e corps de montagne (allemand)
21e corps de montagne (allemand)
69e corps de réserve (allemand)
369e division d'infanterie (Allemagne)
717e division d'infanterie (Allemagne)
2e armée (italienne)
5e armée (italienne)
8e armée (italienne)

Alors... en gros... ce que je pense... très sérieusement... c'est que toutes ces thèses conspirationistes sensées me prouver que le christianisme n'est pas ce qu'il devrait être, que les juifs dominent le monde, que l'Europe eut été meilleure si Adolf l'avait emporté, je m'en contrefiche comme de ma première diarrhée de bébé. Elle eut été belle notre Liberté de penser si tonton Adolf avait gagné la guerre... et sans l'héritage de Daniel Halévy, Gershom Scholem, Walter Benjamin, Sigmund Freud, Gustav Mahler, Einstein, Stefan Zweig, David Bohm, Oppenheimer, Menuhin, Horowitz, Franz Kafka, Marc Chagal, Arthur Schnitzler, Elias Cannetti, Henri Bergson, Albert Cohen, Leonard Cohen, Bob Dylan, Paul Celan, Romain Gary, HEINRICH HEINE, la mère de MONTAIGNE était juive... bref... un héritage à jeter peut-être.

La Droite perd son temps avec ça... elle se fourvoie... et n'avance pas dans les exigences du 21ème siècle... elle continue à se compromettre avec le trou béant de la Shoah... et c'est sans queue ni tête. Et les petites bites comme Alain Soral et son pote Dieudonné n'arrangent guère les choses. Les loosers de notre temps sont incapables de changer de bouc émissaire.

Non, vraiment, Sadowsong, il faut sortir la tête de là...

De tout coeur...

Écrit par : Nebo | 07/07/2009

On sort du domaine religieux là.
Pour ce qui est de l'Europe, elle agonise depuis que 2 forces matérialistes en ont pris le contrôle, le communisme et le capitalisme.
Autrement le tsunami migratoire n'aurait pas lieu et cela se serait naturellement calmé comme pour Franco.

Einstein est juste le pilleur de Point carré, quand à Freud, Doltot et compagnie, si vous saviez le mépris que je leur porte....et n'oublions pas la merveille à qui nous devons les lois sur l'avortement, bien plus efficace que toutes les divisions précitées: 250 000 petit de souche à la poubelle chaque année.

Ouvrez les yeux sur ce qui s'est passé aux élections chez les chtis, et sur ce qui apparait tous les jours à la TV, dans TOUS les médias.

J'étais un assidu de SOS Racaille et d'oxydentalis. On est tous partis écœuré par la main mise du lobby qui n'existe pas.

Les paroles de Jésus ont été recueillies par des Israelites ce qui explique certains tics de langage et le machisme de Saint Paul entre autres, mais ma religion c'est celle de Charles Martel et de Jeanne d'Arc, pas Vatican 2.

Écrit par : Shadowsong | 07/07/2009

Volà pour les protestants :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Des_Juifs_et_leurs_Mensonges

Écrit par : Shadowsong | 10/07/2009

Je doute fort que Nebo s'intéresse à votre lien qui est intéressant par lui-même mais à la lectude de vos échanges avec sieur Nebo ces derniers jours, je pense que vous n'êtes absolument pas sur la même longueur d'onde. Vous êtes antisémite, clairement, Nebo est philosémite, clairement aussi. Le dialogue est impossible dans la mesure où vous n'offrez que des liens et des "arguments" connus de tous et qui n'apportent rien de nouveau sous le soleil.

Moi, j'aurai une question à vous poser, après la lecture de ce qui suit dans votre lien wikipedia :

"L'Église Évangélique Luthérienne aux États-Unis, dans un essai sur les relations entre Luther et les Juifs, observe que "Au cours du temps, les écrits anti-Juifs de Luther ont continué à être reproduits sous forme de pamphlets par les groupes néonazis et antisémites tels que le Ku Klux Klan."

Vous préférez qui ? Les néonazis ou les merdeux du Ku Klux Klan ?

Écrit par : Rex | 10/07/2009

Je ne suis pas anti-sémite mais nationaliste et Européen.
Je ne m'inspire ni des NS ni du KKK qui ne sont pas mes mentors.
Ce que j'écrit sur le christianisme libéré et guerrier n'engage que moi.

Écrit par : Shadowsong | 10/07/2009