Incarnation

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

Eloge du Réac

L 'autre jour, je croisais Régis Debray, qui est mon voisin de palier, devant les boîtes aux lettres de notre immeuble. Il prenait son courrier. Comme d'habitude, j'ai glissé les prospectus qui engorgeaient ma boîte aux lettres dans celles d'à-côté et j'ai laissé les lettres.

« Tu ne les prends pas? », m'a demandé Régis. « Non, lui ai-je répondu benoîtement, ce sont des factures, donc des emmerdements, ma femme s'en occupera ». Après avoir éclaté de rire, il a hoché la tête. De la morosité attristait son regard. « Tu as de la chance. Un réac peut dire ça, et le faire. Nous, on n'a même pas le droit de le penser ». Par « nous », il entendait les modernes, les branchés ; bref, les gens convenables. Moi, je suis catalogué réac depuis belle lurette. Donc, pas convenable. Qu'est-ce qu'un réac au juste ? Le contraire d'un branché et d'un moderne. L'hérétique de la théologie préchée implicitement par les bulletins paroissiaux que sont devenus la plupart des quotidiens et des hebdos français. Un réac est un dissident de l'ordre moral qui bouquine sans culpabilité au coin du feu tandis que son épouse apprête un fricot dans la cuisine. Après quoi, il déserte le logis conjugal pour aller voir un match avec des copains sans se soucier de la vaisselle. Si l'anatomie d'une minette lui paraît avenante, un réac en dresse le constat à haute voix. C'est du machisme et c'est mal vu, mais ça n'a pas d'importance, un réac est méjugé par définition, et s'en fiche. On le confond à tort avec un boeuf ou un droitier, parce qu'il ose dire comme Chevènement que l'ordre républicain est bafoué dans certaines banlieues et qu'il serait urgent d'y remédier. Ou bien il affirme, comme Régis Debray justement, que trente années de pédagogie soixante-huitarde ont fabriqué en série des semi- analphabètes privés de repères et de morale. Le même Régis Debray a aussi peu de goût que moi pour la plupart des « créations » contemporaines, mais il n'a pas le droit d'avouer le classicisme de ses goûts: un flic intérieur, commis par la langue de bois officielle, le surveille de près. Le seul fait d'avoir émis des réserves sur les offensives américaines contre l'Irak et la Serbie lui a valu la réprobation unanime du haut clergé de la pensée unique. En qualité de réac, je puis affirmer que les Américains, en ces deux occurrences, se sont fourvoyés, et nos autorités avec. Pire: je prétends qu'au Kosovo, sous le faux règne de la KFOR, ce sont surtout les Serbes qu'il faut plaindre. En écrivant cela, je crois voir les modernes bigots pincer le bec: le bon parti des bien- pensants, c'est l'UCK.

En vacances, un réac a le droit de glander, de draguer, de jouer au foot où de se faire des apéros à perte de temps. Un branché se croit tenu de donner dans le « culturel », il se tape une kyrielle de festivals, concerts, visites guidées, etc. Un réac intello est dispensé de colloques, de pétitions et de manifs. Le reste à l'avenant. Un réac jouit de tant de privilèges que j'ai de la compassion pour les spectateurs innombrables du puritanisme « politiquement correct ». Le plus précieux de ces privilèges, c'est tout simplement la liberté. Y compris celle de vivre ses ambivalences à coeur ouvert. Prolo ou bobo, le branché est corseté dans un uniforme mental; sa pensée, sa sensibilité sont formatées par les normes au demeurant variables de la modernité. Variables mais strictes. La fluidité sied au réac. Par exemple, je suis plutôt conservateur sur le registre de la culture, permissif en matière de moeurs (sauf pour la drogue) mais aussi hostile au capitalisme mondialisé que Bové et Laguiller réunis. Evidemment, toute insoumission a un prix. Un écrivain réac est mal barré s'il rêve d'avoir le Goncourt ou d'entrer à l'Académie. Grâce au ciel, il y a des rêves plus chatoyants dans la besace de mon imagination.

Denis TILLINAC, Ce qui reste des jours

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Nous allons mettre l’Homme à la place de Dieu, et régner en maîtres sur le Royaume de la Terre » — voici ce que dit en gros, je cite de mémoire, un des personnages des Possédés, de Dostoïevski. C’est souvent ainsi qu’on a traduit la pensée de Nietzsche, ce qui a conduit bon nombre d’exégètes nécessiteux à oser la qualifier de « nihiliste ». Elle l’aurait certes été si elle avait suivi l’imperturbable et stupide logique sur laquelle des projets tels que ceux des personnages des Possédés sont érigés, mais Nietzsche savait que de telles perspectives conduisent au suicide, quand elles ne sont pas instaurées par lui, ou son désir, ce que nous conte précisément Dostoïevski dans son roman. Nietzsche pensait avec justesse que seul un surmontement de l’homme lui-même pourrait compenser avec efficience la mort de Dieu, crime dont l’homme se rendit coupable avec le christianisme, événement qui ne devint visible, accessible à la conscience historique des peuples qu’avec le rationalisme positiviste des XVIIIe et XIXe siècles. Désormais privé de Dieu, l’Homme, après avoir épuisé tous les substituts disponibles, continue la farce : il s’institue lui-même Totalité, prend la place de l’Ancien Dieu, et tel un esclave parfaitement consentant, continue son œuvre culpabilisatrice. Pour Nietzsche, les tentatives « totalitaires » et pseudo-politiques de type nihilistes ou anarchistes n’étaient au final que les ultimes avatars des mêmes perspectives morales, des mêmes évaluations qui avaient présidé à l’instauration d’un Dieu mort sur la croix pour racheter les fautes de l’humanité. Car, comme Deleuze le pointe avec lucidité dans son opuscule sur le philosophe, ce qui compte en effet, c’est la manière dont le drame se poursuit dans l’inconscient. Là où s’agite le théâtre de nos désirs, et de nos métaphysiques. Désormais sans Dieu, l’homme accède à sa liberté et à sa puissance, mais incapable d’en faire un acte positif et réellement libre, un acte artistique et fondateur, il voit cette même liberté et cette même puissance se dissoudre dans l’évaluation négative et « révolutionnaire » de l’homme total, jusqu’à la tyrannie et l’impuissance, la tyrannie de l’impuissance. Car Nietzsche connaissait tout le potentiel autodestructeur d’un tel rapprochement : les deux termes, humanité et totalité, s’annulent instantanément et plus sûrement encore que matière et antimatière. L’Homme n’est tout simplement pas prêt pour cette mutation. Il est une matrice, dans l’attente de la douloureuse et libératoire Séparation qui la conduira au-delà d’elle-même. »

Maurice G. Dantec, Le Théâtre des Opérations, Journal Métaphysique et Polémique - 1999