Incarnation

Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant,
créateur du ciel et de la terre, et de toutes choses visibles et invisibles,
Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ,
Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles
Dieu issu de Dieu,
lumière issu de la lumière,
vrai Dieu issu du vrai Dieu
Engendré, non créé,
consubstantiel au Père par qui tout a été fait, et qui, pour nous les hommes, et pour notre salut,
est descendu des cieux;

Par l’Esprit Saint, il a pris chair de la Vierge Marie, et s’est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate,
Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Ressuscitant le troisième jour,
conformément aux Ecritures, il monta au ciel pour s'assoir à la droite du Père.
Puis il reviendra dans sa gloire, pour juger les vivants et les morts, et son règne n’aura pas de fin.

Je crois en l’Esprit Saint, qui est Seigneur et qui donne la vie, et qui procède du Père et du Fils.
Avec le Père et le Fils, l'Esprit reçoit même adoration et même gloire, car il a parlé par les prophètes.

Je crois en l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême pour le pardon des péchés.
J’attends la résurrection des morts, et la vie du monde à venir.

Amen

Écrit par : Mario | 16/03/2025

Plus le temps passe, plus je réalise que ce "filioque" rajouté au Credo de Nicée est une abomination. Je finirai orthodoxe, comme sieur Nebo,loin de cette tergiversation théologique qui a ouvert la porte au catholicisme d'aujourd'hui qui est aussi proche du Christ que l'est la "philosophie" New Age, le développement personnel ou les catho-tradis dont la majorité des participants sont de furieux hypocrites, je les connais pour les avoir côtoyé jusque devant l'autel eucharistique, à gerber.

Écrit par : Flavius | 16/03/2025

Pour ma part, le filioque n'est pas un motif valable pour engendrer un schisme.

C'est même peanuts à côté des hérésies protestantes !

Écrit par : Mario | 16/03/2025

De saines précisions.Merci Nébo.

Écrit par : Flavius | 17/03/2025

Vous m'excuserez Nebo, mais je suis trop proche du Charbonnier pour pouvoir entrer dans ce genre de débat, qui me dépasse totalement.
Je serai objectivement incapable de vous dire qui a raison et qui a tord.

Il se trouve ironiquement que je suis issu d'une famille anciennement protestante, et sans forcément abuser du "Libre Examen" si cher aux protestants je ne me rappelle pas avoir lu dans les Evangiles toutes ces recommandations quant au célibat, l'infaillibilité Papale, la place des séraphim par rapport aux chérubins, la perfection de la Viege Marie, etc...
J'avoue honnêtement que ça me dépasse ! Et qu'en dernier recours, en bon Charbonnier, je fais confiance aux Apôtres et aux Saints.

Ce que j'essaie de vous dire,est que pour moi, il n'y a pas de différence entre catholique et orthodoxe, parce que je sais ontimement que nous serions ensemble à nous prosterner face contre terre si le Christ nous revenait demain matin. Nous avons le même Père, le même Sauveur, les mêmes aspirations.
Dans mon infinie naïveté, je vois les choses très simplement, en considérant que, en définitive, le SACERDOCE est la preuve de la validité d'une Eglise, car le sacerdoce a été institué par le Christ lui-même, et que donc tout prêtre est successeur des Apôtres. J'aurais donc tendance à considérer également les Eglises autocéphales d'Orient comme authentiquement chrétiennes pour cette raison. Le sacredoce y a été maintenu envers et contre tous, par la grâce de Dieu, probablement.

Dans l'Ancien Testamment, il existait deux royaumes juifs. Le royaume d'Israël, et le royaume de Judah. Deux faces de la même pièce. "In pluribus unum", comme disent les latinistes.

Pour tout vous avouer, ces Histoires de schismes m'attristent plus qu'autre chose, et je ne cherche pas franchement à savoir qui a lancé la première pierre, car m'est d'avis que les responsabilités sont assez équitablement partagées ! Comme dans tous les couples ! Et que cette querelle entre catho et ortho n'avait pas grand chose à voir avec des questions théologiques... Rome et Constantinople se sont avant tout disputées l'autorité, et donc la conduite des affaires au sens le plus large du terme.

Rome, ville sainte certes, mais ville en ruine, impotente et sous-peuplée durant le Moyen-Âge, était censée détenir la primauté, sauf que dans les faits Constantinople avait le dernier mot pour tout et tout le temps puisque toute-puissante, capitale d'empire, terminus de la route de la Soie, héritière des Antiquités. Les rivalités étaient ayssu naturelles qu'inévitables, pour ne pas dire insurmontables. Sachant en plus que le clivage de la langue, latin/grec, a ajouté un contentieux supplémentaire, la lithurgie s'en trouvait directement influencée.

D'ailleurs si Constantinople n'était pas tombée, et si son clergé et son empire s'étaient maintenus, il est fort probable que l'Eglise Orthodoxe aurait connu le même destin que l'Eglise Catholique d'aujourd'hui, qui s'est corrompue à force de s'être mêlée des affaires du Monde.

En Christ.

Écrit par : Mario | 17/03/2025

Catholique moi même par tradition familiale, je crains que Monsieur Nebo n'aie raison. Théologiquement les catholiques sont largués depuis très longtemps et ça a commencé au moment du schisme.

Cordialement.

Écrit par : Robert | 17/03/2025

Lol.

Arrête Robert, t'y connais que dalle.
La prochaine fois poste quelque chose de plus étayé. C'est le minimum quand on balance des énormités pareilles.

Écrit par : Mario | 17/03/2025

Je n’ai pas le temps et j’ai l’intellect mal fait. Mais je vous conseille de lire les livres du père François Brune qui s’est retrouvé mis de côté par sa hiérarchie parce qu’il s’intéressait aux phénomènes paranormaux, mais pas uniquement. Il dénonçait assez sévèrement l’assèchement spirituel de l’église catholique. Il a sorti un livre théologique en deux tomes que j’ai lu avidement il y a quelques années maintenant, 10 ou 15 ans. Il y faisait expressément l’éloge de la spiritualité orthodoxe. Les deux livres m’ont énormément touché.

Bien plus tard j’ai appris le décès de ce brave homme et je n’ai pas été surpris d’apprendre que quelques semaines avant sa mort il a embrassé la foi orthodoxe et a même été fait prêtre alors qu’il était condamné.

Paix à son âme.

Je mettrai les liens vers les livres mais il me faut les retrouver dans ma bibliothèque.

Cordialement.

Écrit par : Robert | 17/03/2025

Je me suis souvenu.

C’est ce livre:

https://www.amazon.fr/Pour-que-lHomme-devienne-Dieu/

Et il y a le tome 2 aussi que vous trouverez facilement.

Bonne soirée.

Écrit par : Robert | 17/03/2025

https://www.amazon.fr/Pour-que-lHomme-devienne-Dieu/dp/2357843551/ref=mp_s_a_1_11?crid=18EPWSFR9N2UN&dib=eyJ2IjoiMSJ9.-g95HNEUd56XC8g9gkixov7Z-whwJqOc-KpZFsncS0eFCQ6ypmVfDpWOnPEc3JDdP9YdSMMUnh5gZ6Q-3hpSIC0RLoaEsPOZhiq-vBVFTDvgE8wpgkK0jAqBRMzmsZSaZSP0HSOk6oauJ-SkXcTAUfsvPDs0C1GxqYUuHhREJhcZJmrwjcc_B3TSsg189Erwhk76ULKEE5lxDjjG95QSBQ.YsAgPb6MztYYtSaBS1dwiKHmzdsZaDR59SdIJNqfKZc&dib_tag=se&keywords=françois+brune&qid=1742238971&sprefix=françois+brune%2Caps%2C219&sr=8-11

Écrit par : Robert | 17/03/2025

C'est bien ce que je disais.

Écrit par : Mario | 18/03/2025

Je pensais m’adresser avec bienveillance à votre personne et aux autres lecteurs de ce blog qui a l’air intéressant, je vois que vous êtes un hargneux Mario, pardonnez-moi si je vous ai offensé.

Écrit par : Robert | 18/03/2025

Robert, je me permets humblement de vous conseiller la lecture de "L'entretien avec Motovilov", ainsi que "Les récits d'un pèlerin russe".

Ces deux petits livres sont toniques et leur approche est accessible à tout coeur chaleureux.

Écrit par : Sergueï | 18/03/2025

@ Robert

Je ne suis pas hargneux, vous ne m'avez pas offensé, je ne vous en veux d'être allé un peu vite en besogne.
Disons simplement que je vous reproche de balancer des choses, de 1, qui sont fausses, de 2, que vous ne pouvez développer par manque d'argument et/ou de connaissance.

Nous avons tous le droits et le devoir de nous aventurer en terrains inconnus. Mais il faut alors avancer sur la pointe des pieds.

Dire que l'Eglise catholique, théologiquement parlant, déconne depuis le schisme, à savoir depuis l'an 1054 (!!), ne pouvait pas passer comme une lettre à la poste, à plus forte raison quand on sait que 200 ans plus tard l'Eglise Catholique accouche de Maîtres tels que Saint Thomas d'Aquin, John Duns Scot, Nicolas de Cues ou Guillaume d'Ockham. On pourrait également citer Saint Alfred le Grand, Roger Bacon ou Pierre de Maricourt, précurseurs des sciences modernes.

Il ne faudrait pas oublier que les monastères étaient alors des "laboratoires" dont la vocation consistait aussi à comprendre l'oeuvre de Dieu dans le moindre de ses aspects.

Lors de la création de l'Université de la Sorbonne, la Théologie était LA discipline incontournable, et c'était tout à fait normal puisque la Théologie était alors la seule manière que l'on avait d'expliquer le fonctionnement du Monde, de la vie, de tout ! Catholiques ou orthodoxes, juifs ou musulmans soufis, fondaient tous leurs analyses là-dessus.

Écrit par : Mario | 18/03/2025

Mario, il va de soi que je manque de pratique pour exprimer des choses que mon coeur a pu comprendre, néanmoins, et sans vouloir insister stupidement, je vous ai donné un lien vers un livre qui explique les choses bien mieux que je ne saurais le faire malgré mon âge avancé. Avec votre moteur de recherche vous pouvez faire des recherches dans cette direction et vous faire votre opinion propre, mon souhait ici n'est pas de chercher la polémique.

Sergueï, merci pour votre bienveillance. Je connais "les récits d'un pèlerin russe" qui m'a énormément ému. Je prends note pour l'autre livre.

Cordialement.

Écrit par : Robert | 18/03/2025

Voici quelque chose à écouter :

https://www.youtube.com/watch?v=1fi_TAnSLf4

Bonne fin de journée à tous.

Écrit par : Robert | 18/03/2025

Mario & Robert

Vous êtes tous les deux largement dépassés par l'actualité.
Voilà ce qui arrive quand des Jésus Freaks se mettent à fumer n'importe quoi (je soupçonne du 5-Meo-DMT :-) )

https://www.youtube.com/watch?v=_VgqNUdN7J4

Écrit par : realist | 24/03/2025

@ Realist


Non mais allo ? Allo Realist ?

Je vous rappelle en toute amitié de triple buse que la Bible elle-même se fait l'écho d'une civiliation mondiale qui aurait été engloutie dans les vagues d'un grand Déluge, auquel Noé et sa famille auraient réchappé, soit dit en passant.

Ainsi donc, d'après les Très Saintes et Très Sages Ecritures, il existait une civilisation dite "anté-diluvienne", précédent le Déluge, en un Temps où les Hommes auraient possiblement partagé une langue et une culture commune, chose que l'Archéologie moderne aurait tendance à confirmer avec quatre mille ans de retard !

Merci la Bible !

Car la Bible n'est pas uniquement un Texte saint ou sacré. C'est aussi la plus claire et plus robuste "Tradition" qui nous soit parvenue.

Écrit par : Mario | 24/03/2025