Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

02/07/2007

Joseph de Maistre par... Phillipe Sollers



Téléchargez une émission sur Joseph de Maistre, en fichier mp3, du Canal Académie... ICI

"Connaissez-vous Joseph de Maistre ( 1753-1821 ) ? Non, bien sûr, puisqu'il n'y a pas aujourd'hui d'auteur plus maudit. Oh, sans doute, vous en avez vaguement entendu parler comme du monstre le plus réactionnaire que la terre ait porté, comme un fanatique du trône et de l'autel, comme un ultra au style fulgurant, sans doute, mais tellement à contre-courant de ce qui vous paraît naturel, démocratique, sacré, et même tout simplement humain, qu'il est urgent d'effacer son nom de l'histoire normale. Maistre ? Le diable lui-même. Baudelaire, un de ses rares admirateurs inconditionnels, a peut-être pensé à lui en écrivant que personne n'était plus catholique que le diable. Ouvrez un volume de Maistre, vous serez servis.
Maudit, donc, mais pas à l'ancienne, comme Sade ou d'autres, qui sont désormais sortis de l'enfer pour devenir des classiques de la subversion. Non, maudit de façon plus radicale et définitive, puisqu'on ne voit pas qui pourrait s'en réclamer un seul instant. La droite ou même l'extrême-droite ? Pas question, c'est trop aristocratique, trop fort, trop beau, effrayant. La gauche ? La cause est entendue, qu'on lui coupe la tête. Les catholiques ? Allons donc, ce type est un fou, et nous avons assez d'ennuis comme ça. Le pape ? Prudent silence par rapport à ce royaliste plus royaliste que le roi, à ce défenseur du Saint-Siège plus papiste que le pape. Vous me dites que c'est un des plus grands écrivains français ? Peut-être, mais le style n'excuse pas tout, et vous voyez bien que son cas est pendable. Maistre ? Un Sade blanc . Ou, si vous préférez, un Voltaire retourné et chauffé au rouge.
D'où l'importance, pour les mauvais esprits en devenir, de ce recueil de certaines des oeuvres les plus importantes de ce maudit comte, « Considérations sur la France », « les Soirées de Saint-Pétersbourg », « Eclaircissements sur les sacrifices », chefs-d’œuvre rassemblés et présentés admirablement par Pierre Glaudes, avec un dictionnaire fourmillant d'informations et de révélations historiques. Vous prenez ce livre en cachette, vous l'introduisez dans votre bibliothèque d'enfer, le vrai, celui dont on n'a aucune chance de sortir. Ne dites à personne que vous lisez Joseph de Maistre. Plus réfractaire à notre radieuse démocratie, tu meurs.
Cioran, en bon nihiliste extralucide, lui a consacré, en 1957, un beau texte fasciné, repris dans « Exercices d'admiration » ( Gallimard , coll. « Arcades », 1986 ). Il reconnaît en lui « le génie et le goût de la provocation », et le compare, s'il vous plaît, à saint Paul et à Nietzsche. Bien vu. Le plaisir étrange qu'on a à le lire, dit-il, est le même qu'à se plonger dans Saint-Simon. Mais, ajoute Cioran, « vouloir disséquer leur prose, autant vouloir analyser une tempête ». Le style de Maistre ? Voici : « Ce qu'on croit vrai, il faut le dire et le dire hardiment ; je voudrais, m'en coûtât-il grand-chose , découvrir une vérité pour choquer tout le genre humain : je la lui dirais à brûle-pourpoint . »
Feu, donc, mais de quoi s'agit-il ? Evidemment, encore et toujours, du grand événement qui se poursuit toujours, à savoir la Révolution française, dont Maistre a subi et compris le choc comme personne, devenant par là même un terroriste absolu contre la Terreur. Ecoutez ça : « Il y a dans la Révolution française un caractère satanique qui le distingue de tout ce qu'on a vu et peut-être de tout ce qu'on verra. » Cette phrase est écrite en 1797, et, bien entendu, le lecteur moderne bute sur « satanique », tout en se demandant si, depuis cette définition qui lui paraît aberrante, on n'a pas vu mieux, c'est-à-dire pire. Dieu aurait donc déchaîné Satan sur la terre pour punir l'humanité de ses crimes liés au péché originel ?
Maistre est étonnamment biblique, il se comporte comme un prophète de l'Ancien Testament, ce qui est pour le moins curieux pour ce franc-maçon nourri d'illuminisme. Mais voyez-le décrivant la chute du sceptre dans la boue et de la religion dans l'ordure :
« Il n'y a plus de prêtres, on les a chassés, égorgés, avilis ; on les a dépouillés : et ceux qui ont échappé à la guillotine, aux bûchers, aux poignards, aux fusillades, aux noyades, à la déportation reçoivent aujourd'hui l'aumône qu'ils donnaient jadis... Les autels sont renversés ; on a promené dans les rues des animaux immondes sous les vêtements des pontifes ; les coupes sacrées ont servi à d'abominables orgies ; et sur ces autels que la foi antique environne de chérubins éblouis, on a fait monter des prostituées nues. »
Et ceci ( au fond toujours actuel ) : « Il n'y a pas d'homme d'esprit en France qui ne se méprise plus ou moins. L'ignominie nationale pèse sur tous les cœurs ( car jamais le peuple ne fut méprisé par des maîtres plus méprisables ; on a donc besoin de se consoler, et les bons citoyens le font à leur manière. Mais l'homme vil et corrompu, étranger à toutes les idées élevées, se venge de son abjection passée et présente, en contemplant, avec cette volupté ineffable qui n'est connue que de la bassesse, le spectacle de la grandeur humiliée. »
Vous voyez bien, ce Maistre n'est pas fréquentable, il vous forcerait à refaire des cauchemars de culpabilité, et, en plus, il vous donne des leçons d'histoire depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. Mais enfin, pour lui, d'où vient ce mal français devenu mondial ? De l'Eglise gallicane, d'abord ( polémique avec Bossuet ), du protestantisme, en fait, et puis du « philosophisme ». La haine de Maistre pour le protestantisme atteint des proportions fabuleuses, dont l'excès a quelque chose de réjouissant : « Le plus grand ennemi de l'Europe qu'il importe d'étouffer par tous les moyens qui ne sont pas des crimes, l'ulcère funeste qui s'attache à toutes les souverainetés et qui les ronge sans relâche, le fils de l'orgueil, le père de l'anarchie, le dissolvant universel, c'est le protestantisme. » Maistre n'en finira pas d'aggraver sa diatribe inspirée, notamment dans son grand livre « Du pape » ( 1819 ), malheureusement absent du volume actuel. « Qu'est-ce qu'un protestant ? Quelqu'un qui n'est pas catholique. » Et voilà, c'est tout simple, vous voyez bien que cet énervé est maudit, avec lui aucun « oecuménisme » n'est possible. Rome, rien que Rome, tout le reste est nul.
On aurait tort, cependant, de penser que Maistre s'en tient au registre de l'anathème. « Les Soirées », « Eclaircissements sur les sacrifices » sont aussi des traités de haute métaphysique qui suffiraient à prouver l'abîme qui le sépare des « réactionnaires » de tous les temps. Ses propos recèlent alors un sens initiatique parfois ahurissant lorsqu'il démontre que la guerre est « divine » et qu'elle est incompréhensible, sinon comme phénomène surnaturel, prouvant qu'il n'y a de salut que par le sang et la réversibilité des mérites. Le lecteur moderne ne peut que s'indigner en entendant parler d'une « inculpation en masse de l'humanité » due à la Chute : « L'ange exterminateur tourne comme le soleil autour de ce malheureux globe, et ne laisse respirer une nation que pour en frapper d'autres. » Plus hardi encore : « Si l'on avait des tables de massacres comme on a des tables de météorologie, qui sait si on n'en découvrirait pas la loi au bout de quelques siècles d'observation ? » Suspendez « la loi d'amour », dit Maistre, et en un clin d’œil, en pleine civilisation, vous voyez « le sang innocent couvrant les échafauds, des hommes frisant et poudrant des têtes sanglantes, et la bouche même des femmes souillée de sang humain ». Ces choses ont eu lieu, elles ont lieu sans cesse. L'amour ? Mais qu'est-ce que l'amour ? Un acte de foi : « La foi est une croyance par amour, et l'amour n'argumente pas. »
Cioran, subjugué et accablé par Maistre, termine en disant qu'après l'avoir lu on a envie de s'abandonner aux délices du scepticisme et de l'hérésie. Il y a pourtant des moments où la certitude et le dogme ont leur charme, qu'on croyait aboli. Sur le plan de la raison raisonnante, Maistre a eu tort. Il n'a rien vu, bien au contraire, de la régénération qu'il annonçait. Il est mort en 1821 à Turin ( date de naissance de Baudelaire ), et il est enterré dans l'église des jésuites, à deux pas du saint suaire contesté et du lieu d'effondrement de Nietzsche. Ces trois points triangulaires me font rêver."

Joseph de Maistre, « OEuvres », éd. établie et annotée par Pierre Glaudes, Laffont, coll. « Bouquins », 1 376 p ., 32 euros.

Le comte Joseph de Maistre, né à Chambéry en 1753, mort à Turin en 1821, après avoir émigré lors de la Révolution française, fut l’ambassadeur, à Saint-Pétersbourg, du roi de Sardaigne. Il a publié « Considérations sur la France » en 1796 et « Du pape » en 1819.

Philippe Sollers
Le Nouvel Observateur n° 2224 du 21 juin 2007

00:35 Publié dans Parenthèse | Lien permanent | Commentaires (11) | Tags : Joseph de Maistre, Nietzsche, Cioran, Sollers, Dieu, Diable | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

Commentaires

Vous passez de David Bohm à de Maistre via Sollers ! Décidément,le franc-tireur que vous êtes est insaisissable !

Écrit par : Henri | 02/07/2007

Merci pour votre commentaire sur de Maistre qui me permet de découvrir votre blog très intéressant et de relire cet article de Philippe Sollers car (coïncidence?) je viens de passer dans un blog consacré à Philippe Sollers....
A bientôt j'espère.

PS: il est question de de Maistre dans mon mémoire de maîtrise en vente sur Lulu:
http://stores.lulu.com/store.php?fAcctID=617288

Autre info à diffuser :Nouvelle édition de mon recueil de poèmes « Paysages » en vente sur :
http://www.e-monsite.com/ecritureenvrac/rubrique-1061203.html

Écrit par : laura | 02/07/2007

Il y a du Maistre en Dovstoyevsky, aussi !

Depuis quand les mémoires de maîtrise se vendent, Laura ? Je pensais que justement les recherches faites dans le cadre de l'Université devaient êtres accessibles à tous et de façon gratuite.
La déréliction de l'institutions en est à ce point ?

Écrit par : Scheiro | 06/07/2007

Vous vous trompez, J de Maistre n'était pas un écrivain français mais un écrivain de langue francaise. Il était de Savoie, duché du royaume de Piemont Sardaigne. La Savoie a été envahie par l'armée française pendant la révolution française. Il est resté dans ce qui restait du royaume, à Turin et en Sardaigne où il était chancelier avant d'être envoyé en Russie en tant qu'ambassadeur. Cela n'est pas une émigration. (Le royaume de Saradaigne a été réétabli dans son intégrité, avec la Savoie et Nice, après la chute de Napoléon en 1915.)

Écrit par : de savoie | 07/07/2007

C'est vrai, de Maistre n'était pas français. Je doute que Philippe Sollers ne le sache. Il a du entendre par-là que de Masistre est un des meilleur écrivain en langue française. Et c'est tout. Non ?

Écrit par : Henri | 07/07/2007

Pas de polémique.

Joseph de Maistre, né à Chambéry, territoire aujourd'hui français, ne s'est jamais voulu français. Il le dit avec force dans "Considérations sur la France": « Je ne suis pas français, je ne l'ai jamais été et je ne veux pas l'être. »

Voilà qui est clair.

La Savoie étant frontalière, n'est-ce pas, et ayant été occupée par les français au moment de la révolution française, en 1793, Joseph de Maistre est bel et bien obligé d'émigrer d'abord à Lausanne puis à Venise. Ce n'est que par la grâce du Souverain de Sardaigne qu'il occupe diverses fonctions diplomatiques pour le compte du roi sarde qui finit par l'envoyer pour ses intérêts en Russie.

Cependant sa plume est de langue française au sens le plus éminent du terme.

Bien à Vous...

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 07/07/2007

le fait que J de Maistre ne soit pas francais est important , ne trouvez-vous pas?; quand votre pays est envahi par une puissance étrangère, vous combattez l'envahisseur n'est-ce pas?

Écrit par : de savoie | 08/07/2007

Je trouve que Philippe Sollers dans son article est quasiment plus maistrien que Maistre ne l'était; en tout cas plus radical, il en a les tournures. On pense presque qu'au fond Sollers admire Maistre, à sa manière.
Il va toutefois un peu loin en usant du mot terroriste, qu'il faut utiliser maintenant avec délicatesse, à moins que ce ne soit un effet de style à la Maistre, encore, mais qui s'accommode si peu du penseur génial qui a écrit avant tout le monde que la contre-révolution ne sera pas une révolution mais le contraire d'une révolution....

Écrit par : rodolphe , de Chambery | 08/07/2007

Dans les "Considérations sur la France," Maistre s'est montré visionnaire, voir sur mon blog :

France, crise d'identité

Écrit par : Patrick Ferner | 16/10/2007

Sollers et Maistre. Surprenant,vraiment,surprenant. Y'a pas bidonage là ?

Écrit par : Rex | 09/11/2007

J'ai pas tout comprit mais vous avez l'air tous convaincu . Par contre j'ai bien comprit de maistre et les conversations .
the amn I love

Écrit par : lipiarski steve | 20/12/2007

Les commentaires sont fermés.