Incarnation

"SENS DU SACRIFICE. – Certaine femme possède l’intelletto del sacrifizio et ne parvient plus à se
réjouir de sa vie, lorsque son époux ne veut pas la sacrifier : elle ne sait plus alors que faire de
sa raison et, imperceptiblement, de victime, elle devient sacrificateur."
(Nietzsche)

Écrit par : Hum! | 28/08/2007

c'est curieux comme on revient aux fondamentaux après 50 ans de libération la Femme

Écrit par : Paul-Emic | 28/08/2007

Une mygale… quoiqu'on en dise, cela fait partie du… "charme" (?) de l'animal en question !

Écrit par : Joe Popeye | 28/08/2007

Sale macho débile!

Écrit par : Virginie | 28/08/2007

Hum!,

"Le Voyageur et son ombre" ?

Paul-Émic,

Vous voulez dire "50 années d'entraves" ?

Joe Popeye,

oui... charmante... sauf si on fini dans sa toile...

Virginie,

oui... et j'ai une queue qui bande encore... c'est dingue la nature, non ? !!!!

Écrit par : Nebo | 28/08/2007

:)

Écrit par : Paul-Emic | 29/08/2007

Charmante conception tellement arrièrée. Vous devez être un insatisfait sexuel.Que c'est dommage!

Écrit par : Femme | 29/08/2007

Je dois être au moins aussi macho que vous, puisque je reconnais que ce texte insolent est vraiment bien vu...

Écrit par : Fleur | 29/08/2007

Femme,

seriez-vous dans la féminitude jusqu'au bout des ongles ? Encore un effort pour être authentiquement "femme"... puisque vous osez signer ainsi...

Ah ! relire Annie Le Brun, Christiane Singer, Chantal Thomas, Alexandra David Neel, Lou Andreas-Salomé, Sapho, Louise Michel... et laisser s'offusquer les poufs qui font plouf dans leur frou-frou par ci frou-frou par là... Pitoyables "Chiennes de Garde" et meute de puritaines hystériques et castratrices... Matriarchie hautaine à l'oeuvre...

Nietzsche : "La bêtise est chez la femme ce qui est peu féminin."


Fleur,

oui, je vous comprends fort bien... c'est d'ailleurs ce que me préciserait probablement mon épouse... à qui on ne la fait pas non plus...

Bien à Vous, Fleur...

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 29/08/2007

allons, allons mesdames et mesdemoiselles, soyons honnêtes, un peu tout de même car vous ne le serez pas si vous niez que la femme est effectivement calcultrice, sournoise et terriblement destructrice lorsqu'elle l'a décidé ! La femme sait y faire pour obtenir ce qu'elle veut, ses armes sont nombreuses, un panel de tactiques en tout genre assez impressionnant, tout y passe et dans l'ensemble, ça marche plutôt bien. La femme se fait tour à tour actrice, tragédienne même, petite fille, allumeuse, muse, ange, démon, pute, sainte, névrosée, fragile, salope, consolatrice, confidente, traitresse, etc.
Les hommes ne savent pas faire ça, leur esprit est moins sinueux, beaucoup plus cartésien. Eux ce qu'ils savent faire c'est du "rentre-dedans" au sens propre comme au sens figuré.
Je serai tentée de dire que le sexe fort est la femme mais entre nous, cette femme, que je décris plus haut, je ne l'aime pas beaucoup, elle est tout ce que je déteste et ce que je suis pourtant un peu aussi. J'avoue que je préfère les hommes (le sexe mis à part bien sûr) parce qu'un homme est plus facile à cerner ; un homme tordu (comme pourrait l'être une femme) est facile à reconnaître, il ne sait pas jouer la comédie, ou mal tandis que la femme semble avoir ce don depuis la nuit des temps. J'aime les êtres vrais, francs et courageux et même si les hommes manquent parfois de courage, j'aimerai de temps en temps que la femme ait un peu plus de masculinité en elle.
A celle(s) qui doute(nt) de la satisfaction sexuelle de Nebo, je confirme : tout va très bien de ce côté là et sachez de plus, ma(es)dame(s) que je n'ai jamais connu d'homme qui aime et respecte autant la femme que celui-là...

Écrit par : irina | 30/08/2007

Parce que t'es soumise ma pauvre fille.

Écrit par : Femme | 30/08/2007

...d'autres sont libérées jusqu'à la caricature

Écrit par : Paul-Emic | 30/08/2007

Pauvre "Femme" ! menteuse et bornée. Dire Irina soumise, après l'avoir lue, c'est très con.

Mon vieux désaccord avec Nebo est cependant le suivant : une femme le plus souvent doit être protégée d'elle-même, c'est-à-dire conduite.

Nebo, encore un effort pour être "macho" !

Écrit par : Hermann | 30/08/2007

...oui, relire Chantal Thomass, oui, Lou Andréas-Salomé, oui, Alexandra Dav.... gasp ! non, erreur de casting, plutôt Ella Maillart, non ?
Et c'est vrai (me mêle de ce qui m' regarde pas) que signer "Femme", euh... c'est pour lever un doute ?

Écrit par : hellohlala | 30/08/2007

Chantal Thomass, la créatrice de lingerie ? Ou Chantal Thomas l'essayiste ? Quoi que les deux vous iraient à ravir.

L'homme devrait protéger la femme contre elle-même? Mais qui,en ce cas,protegerait l'homme contre lui-même?

Écrit par : Henri | 30/08/2007

« Femme », hum, plutôt « Chienne de garde », les plus soumises de toutes selon moi. La féministe dans toute sa splendeur, enchaînée à ses revendications de pacotille et qui rêvent secrètement d’avoir une paire de couilles entre les jambes. Car après tout, que veulent-elles ces acharnées ? Mais elles veulent un matriarcat tout puissant, se faire l’égale de l’homme en toute chose ! Mais qu’est-ce que ça veut dire ?! Nous sommes des singularités et le jour où la femme assumera son statut de femme et l’homme son statut d’homme, l’équilibre se fera.
Aujourd’hui c’est plutôt la confusion. Ces « roquets de garde » , ces féministes, on tout de même fichu un sacré bordel dans la tête des hommes et donnent, malheureusement, de la femme une image plutôt moche. Pas de quoi être fière et vraiment pas de quoi parader…
Quand Herman dit que la femme a besoin d’être conduite, je comprends et j’approuve mais tout est relatif. La raison majeure et très simple en soi est que la femme est la plupart du temps menée par ses sentiments, ses pulsions ; la raison a du mal à discipliner tout ça. Alors que l’homme lui, est plus cartésien, il ne perd pas de temps à passer par des chemins de traverses, il va à l’essentiel.
La femme tout comme l’homme ont leurs faiblesses, leurs travers, mais compte tenu de leurs différences et de leur singularité, l’un conduira et l’autre corrigera. Nous nous complétons, l’un n’est pas supérieur à l’autre, il y a là une entente à trouver et à maintenir. Comme pour beaucoup de choses, il faut travailler sur soi, sur l’autre, il faut faire des efforts, rester éveillés et surtout arrêter de trop se regarder le nombril mais c’est hélas le mal du siècle et il y a du boulot…

Écrit par : irina | 30/08/2007

Henri :
1) sa femme, quand l'homme, matérialiste, carriériste et con (ou bien utopiste et ridicule), perd de vue l'essentiel (ou le réel).
2) ses ami(e)s, quand l'homme à son tour se laisse déborder par ses émotions.

Écrit par : Hermann | 30/08/2007

Bon, je l'avoue je n'aime guère les grands schémas, et la "femme" est pour moi multiforme. La femme peut être ce que vous décrivez, mais il en est beaucoup (combien je ne sais) qui échappe à votre description. De plus, nous ne sommes pas "hommes" et "femmes" radicalement (mais vous le savez bien); il y a une part féminine ou masculine en chacun.
Sinon je l'avoue honteusement (pourquoi honteusement d'ailleurs) j'ai un gros faible pour les femmes misogynes (moi, qui adore les femmes... allez comprendre).
(oui, je sais, c'est un peu décousu tout cela).
Bien à vous.

Écrit par : Ezrah | 30/08/2007

je pense, mais je peux me tromper, qu'une paire de couilles, ça me gênerait plutôt. ceci dit, parlerions nous d'hommes qui rêveraient d'avoir des seins, eux qui en raffolent tellement(enfin la plupart)...

Écrit par : astrale | 30/08/2007

C'est toujours vers la femme porteuse de mort que va l'humain...La misogynie n'a rien à voir avec la différenciation sexuelle. Elle est peur de la mort. Du chaos.

Écrit par : Anonyme | 30/08/2007

Je vous répondrai à tous, bientôt, non pas dans un commentaire... mais dans une note, consacrée à Eve/Lilith, encore... et sur la femme porteuse de mort... et sur la femme porteuse de vie... et sur la femme "libérée"... et sur la femme stupide et fadasse... et sur l' "hommasse" basique avec des couilles virtuelles... mais surtout : sur la femme souveraine, vraiment libre et qui aime jouir (au sens large)...

Je vois qu'Irina est toujours autant passionnée... et que "Femme" (contrairement aux apparences) est éteinte et binaire.

Pour ce qui est de Chantal Thomas (avec un seul "s"), il s'agit bien de l'essayiste qui a écrit, entre autre, un beau livre "Souffrir"...

Ella Maillart ? Je ne connaissais pas. Vais me pencher sur la question. Alexandra David-Néel, par contre... je suis admiratif de son parcours... que pourrait-on lui reprocher ? D'avoir bravé 1000 dangers en parcourant le monde et d'être morte à 101 ans en femme libre mais non "libérée" ?

Henri... vous avez bien raison... j'aime beaucoup la lingerie féminine en découpe esthétique sur une chair qui s'offre ou qui se dérobe...

Bien à vous tous...

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 31/08/2007

Donner la vie c'est donner la mort Nebo. Donner la mort c'est donner la vie. Il y aurait des exceptions?

Écrit par : Anonyme | 31/08/2007

Donner la vie c'est donner la mort. Certes, j'ai bien compris le message, au moins depuis PASCAL ("Ce sublime avorton du Christianisme"... dixit le philosophe à la moustache)... mais si donner la mort c'est donner la vie... c'est que vous seriez devenue, soudainement, croyante... malgré vous... sans vous en rendre compte ? (rires) Il y a un début à tout... ;-)

Écrit par : Nebo | 31/08/2007

S i la vie éternelle n'était pas de ce monde vous auriez raison. Mais si la sensation de vie éternelle est bien de ce monde et de ce corps au monde, donner la mort , au sens où Rilke l'entend ("Seigneur Donne à chacun sa propre mort qui soit vraiment issue de cette vie, où il trouva l'amour un sens et sa détresse...") est proprement DIVIN .

Écrit par : Anonyme | 31/08/2007

Vous parlez, sans même le réaliser, de la "Cité de Dieu" selon Saint-Augustin...

La Vie éternelle est bien de ce monde... ce monde est un autre... comme "Je est un autre" clamait Rimbaud... comme L'INCARNATION du Christ l'enseigne dans son étreinte de la matière... et, à propos de "matière"... par la physique quantique, nous ne sommes pas au bout de nos surprises... la Torah est inscrite à même les particules, à même l'ADN, à même mon sexe érigé... ondes et corpuscules sont un Cantique (Quantique) insoupçonné... et le Cantique des Cantiques une ode à la Chair... l'âme, après la mort physique, ne serait qu'une disposition énergétique, vibratoire difficile à concevoir... un état plus SUBTILE de la matière elle-même... quelque chose qui se situerait par delà Bien et Mal... quelque chose d'élémentaire nous invitant à une phénoménologie nouvelle.

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 31/08/2007

Autre manière de resservir de l'arrière monde ...Non merci!

Écrit par : Anonyme | 31/08/2007

Aucunement... c'est bien Ici et Maintenant que ça se passe... dans Ce Temps et Cet Espace...

Mais depuis Einstein, le Temps et l'Espace sont relatifs... et depuis David Bohm, ils sont Holographiques... et ces deux là n'étaient nullement des serveurs d'arrière-monde...

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 31/08/2007

"L'escalier de la science est l'échelle de Jacob, il ne s'achève qu'aux pieds de Dieu."

(Albert Einstein)

Écrit par : Henri | 31/08/2007

Voilà .

Écrit par : Anonyme | 31/08/2007

Un peu de science nous éloigne de Dieu... beaucoup de science nous y ramène...

...c'est Bacon qui disait ça ?

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 31/08/2007