Incarnation

Merci à Nebo d’avoir mis ces vidéos en ligne, nous donnant ainsi la possibilité de connaitre, crûment, la REALITE.
IL FAUT toutes les voir – surtout vous, ceux qui, par optimisme et foi en l’Homme, refusez de croire que les tueurs d’Hitler et de Staline puissent revenir sous un nouveau masque. Je ne vous insulte pas, je ne vous juge pas : croire en l’Homme peut être un beau rêve, et nous avons eu la chance de vivre une assez longue période de paix. Mais c’est FINI. TOUT LE MONDE SE REVEILLERA. Dieu –ou le destin ou ce que vous voulez – fasse que ce ne soit pas TROP TARD.
A tous ceux qui pensent que nous « propageons la haine », que nous sommes « manipulés par Bush et les «néo-cons »…Je ne vous traites pas de salauds, de traîtres et de criminels conscients, et c'est en cela que je ne vous juge pas -moralement. Mais craignez d’avoir un jour à VOUS juger terriblement.

J’ai tenu à citer quelques déclarations particulièrement « frappantes ». Les deux premières proviennent de la 1ère vidéo en haut. la dernière nous vient de la seconde vidéo en partant du haut. Pourtant, des citations dures, croyez que j'en ai laissées. QUOI QUE VOUS PENSIEZ,quelque soit l'opinion que vous estimez juste, ECOUTEZ ces vidéos! Le totalitarisme islamiste n'est pas un mythe. Il est en marche.


1; a] « Le prophète riait quand il tuait. Et il est venu dire d’égorger tout le monde au nom d’Allah tous ceux qui s’opposeront aux musulmans.

1;b ]«Nous buvons le sang de l’ennemi. Nous pouvons l’affronter partout dans le monde. Voilà ce qu’est l’Islam, voilà ce qu’est le djihad.

2] Parlant du non-musulman «Les musulmans sont donc en droit de disposer de ses biens, de son argent, de ses femmes de son âme en toute légalité».

Écrit par : Restif | 18/02/2008

Votre commentaire,Restif, prête à confusion quand vous parlez des tueurs d'Hitler ou de Staline. Je n'arrive pas à voir où vous voulez en venir ????

Pour le reste nous sommes bien d'accords.

Écrit par : Henri | 19/02/2008

Oh, c'est très simple Henri (sauf que visiblement mon verbe s'est pris les syllabes dans l'alphabet):
2 totalitarismes : Hitler, Staline. Le troisième arrive, et ce sont les mêmes pulsions de néant, les mêmes dibbouks à visage d'hommes qui reviennent assassiner. La même race de tueur sous un masque idéologique différent, mais toujours ce qu’il y a de plus fanatiquement destructeur au cœur de l’homme.
Après, les idéologies sont certes différentes, mais il s’agit d’universalisme (de faux universalismes d’ailleurs) qui rejettent tout ce qui n’est pas robotisé pareil et s'appuient sur la mort. Pour moi, le troisième grand totalitarisme après communisme et nazisme.
Voilà !

Écrit par : Restif | 19/02/2008

Oui... et ce Totalitarisme-là... il est bel et bien issu de l'Islam. Mais il ne faut pas le dire, bien-sûr... alors mettons que je n'ai rien dit. ;-) Pourtant les Sourates ne trompent pas... on a beau les retourner dans tous les sens...

Écrit par : Nebo | 19/02/2008

Nebo, l'inquisition était aussi issue du catholicisme de même que le stalinisme est issu du communisme. (je ne dis pas qu'Isalm et catholicisme se valent...


ce n'est pas parce que ce totalitarisme est issu de l'islam que tous les musulmans sombreront dedans... Ni même que l'islamisme soit la seule chose qui puisse en sortir...

C'est aussi une chose qui s'oublie... C'est étrange cette façon d'aborder la seule religion musulmane de façon absolument ontologique...

Sous prétexte que les musulmans le font, on commet l'erreur même qu'on leur reproche au fond...

Écrit par : Tang | 20/02/2008

Le problème Tang, n'est pas que "tous les musulmans » tombent dans l'islamisme radical. Tous les allemands n'étaient pas nazis, nombre de communistes étaient d'authentiques idéalistes qui n'en aidaient pas moins la Tcheka (le communisme n’attend pas Staline pour être criminogène, il l’est dès Lénine – cf non seulement Courtois mais V.Serge "Mémoire d'un révolutionnaire".)
Non, il ne s’agit pas de criminaliser tous les tenants d’une religion. J’ai eu la chance d’aller dans une pension où nombre d’élèves étaient libanais, libyens, syriens (curieusement, il n’y avait pas de juifs…) a part qu’ils prenaient un plat différend quand nous avions jambon-purée, je n’ai même jamais VU une différence entre nous. Mais...

Le problème est que je vois des gens prêcher mon égorgement ou ma soumission. Qu’un homme d’église anglais commence à admettre que la charia, n’est-ce pas… il faudra y passer. Je crains que nous n’ayons plus le temps d’ausculter indéfiniment notre humanisme. Quand un type connu pour meurtres répétés déclare « toi,j’aurai ta peau »,la sagesse invite à le prendre au sérieux, surtout quand les critères démographiques lui donnent à penser qu’il joue gagnant –et que « ses » modérés suivront, heureux ou non. La loi des espèces est atroce, pas du tout humaniste elle. Devons nous crever propres et fier?.
En tous cas réveillons-nous maintenant. Sinon Raspail risque bien d’avoir raison. A force d’être trop compréhensifs, nous risquons d’être morts.


Raspail : http://www.fdesouche.com/?p=1920#more-1920

Écrit par : Restif | 20/02/2008

Absolument, Restif, il y a là un terreau, c'est tout.

Je pourrais, Tang, écrire quelques pages sur le soufisme et sur ce qu'il signifie pour moi de beau et d'élevé. Mais il me faudrait indiquer les sources du soufisme, sources que condamne l'Islam officiel qu'il soit conquérant ou pas d'ailleurs. Nous serions dans une tout autre approche Ontologique. Je compte, bien entendu, sur l'usage de la Raison pour un grand nombre des dits "musulmans" auxquels vous faites allusion et sur le fait qu'il y aura parmi eux des individus, des groupes d'individus même, qui choisiront notre camp. Mais je crains, me méfiant de la naïveté, qu'ils ne soient très nombreux.

Le citoyen lambda, dans n'importe quel groupe humain, est... un citoyen lambda. Il veut du pain et des distractions, dans une société à peu près juste. Si le terreau culturel auquel il se réfère est l'Islam, il y a de fortes chances que ses références culturelles remportent la partie dans les choix qu'il aura à faire, même s'il n'est pas un terroriste-égorgeur en puissance... mais justement, un simple citoyen lambda.

Écrit par : Nebo | 20/02/2008

NB: Oui bien sûr je ne prétendais pas que le communisme avait attendu Staline (je ne suis pas dupe du tour de passe passe trotskiste d'ailleurs) J'ai repris vos exemples simplement.

la différence notable entre "l'épisode" hitlerien et les craintes islamistes qui agitent bien du monde c'est qu'Hitler a eu le pouvoir.

Or rien ne dit que les islamistes auront le pouvoir en France. Quand on parle de démographie je ne puis m'empêcher de sourire car on fait comme si les musulmans de France constituaient un ensemble homogène. Il ne le sont évidemment pas, entre laics, croyants, pratiquants de telle ou telle obédience, originaire de tel ou tel pays.

On a vu ce qu'il est advenu du panarabisme. on voit chaque jour à quel point la désunion du monde arabe grève durablement tout espoir de voir naitre un état palestinien.

Il ne s'agit pas d'être compréhensif, mais d'être conséquent: ouvrir l'oeil certes mais si c'ets pour aligner dans une mire non virtuelle le premier musulman de passage sous prétexte qu'il peut devenir un jour islamiste je préfère certes crever propre et fier.

C'est une question de cohérence plus que de "gentillesse". Je n'imagine pas plus la "peine" de sûreté pour un homme que pour un peuple (ou un ensemble supposé homogène). de telles alarmes nous mèneraient largement aussi loin que ce qui menace de l'autre bord. Le danger qui nous guette est aussi largement en nous-mêmes après tout. Qu'on ne me parle pas de haine de soi, juste de défiance. Quand on commence à renier ses convictions "humanistes" pour des raisons pratiques évidemment très louables on sait où cela mène...

Bref qu'il y ait des sujets de préoccupation je ne prétends pas le contraire. Mais j'ai effectivement la naïveté de croire que ce n'est pas en rasant le monde arabe qu'on aura vaincu le totalitarisme. Il est chez les Islamistes comme il sera en nous le jour où l'on choisira de telles solutions...

Comme vous le dites Restif, ces gens là ne sont guère différents de nous. Ce qui signifie aussi qu'il doit y avoir un moyen d'éviter le bain de sang. Cherchons le au lieu de repousser par nos craintes chaque musulman même "modéré" dans l'extrêmisme. N'oublions pas non plus le pouvoir autoréalisateur des prophéties quelquefois.

Écrit par : Tang | 20/02/2008

Il ne s’agit nullement de « raser le monde arabe ». Ce n’est pas au monde arabe à qui l’on promet la conversion ou la mort. Tout ce que je suis, tout mon être le plus intime me pousse vers la paix. Mais je me rappelle des « erreurs » de Giono et d’autres qui appelaient au pacifisme –avec parfois d’excellentes raisons – alors que l’Allemagne nazie (et ses alliés) se préparait. L’Islamisme radical n’a pas pris le pouvoir en France certes, mais les prédicateurs de Londres et d’ailleurs existent, cette haine n’est pas un fantasme. Pour l’instant, qui menace de mort Redekker ? et Ayan Irsi Alli, ? qui tue Théo Van Gogh,? Qui défile au Danemark en hurlant…Qui ne cesse de préparer les attentats les plus monstrueux… Enfin, QUI menace de raser Israël et de créer le califat ? On ne peut pas fermer les yeux là-dessus, ce ne sont malheureusement pas des « prophéties », ça existe et c’est maintenant.
Il me serait beaucoup plus confortable de prêcher la concorde, mais je me méfie de ma naïveté. Je ferai presque tout pour éviter un bain de sang, mais je n’irai pas jusqu’à me convertir.

Écrit par : Restif | 20/02/2008

je ne vous accusais pas de proner l'égalisation par le vide du monde arabe j'espere que vous l'avez compris malgré ma maladresse Restif!

Ce que je veux dire c'ets qu'il est imprudent de conclure de l'islamisme que l'islam est incompatble en pratique avec la loi française. Car si l'on admet cette généralisation il fat en tirer des conséquences qiu sont l'exact symétrique de la conversion ou la mort coranique... or c'est nettement contraire à la liberté de culte reconnue par la loi...

Je n'appelle pas tant au pacifisme avec les fous de Dieu qu'au respect des musulmans modérés.

Qui nie que l'intégrisme musulman est dangereux? Certes pas moi! et je ne demande pas plus à quiconque de se convertir!!!

Il y a que le problème de l'Islam en France n'ets pas celui de l'Angleterre, qu'il n'ets pas non plus le problème Iranien.

Je me défie des théoriciens qui vont analyser des difficultés en se gardant bien de préciser les solutions qu'ils préconisent. Cette sorte d'abstraction est la porte ouverte à bien d'autres fanatismes. Chaque fois qu'on aborde un problème en évacuant l'humain on se prépare à la barbarie.

Vous savez Restif, je ne suis pas complètement naïf. Ainsi je ne dis pas cela pour vous ni pour personne en particulier mais je ne peux pas m'empêcher de penser que si mon blog a bonne presse chez les réacs c'est aussi parce que cela fait une porte d'entrée modérée pour leurs thèses. (j'ai bien dit modérée, car la réacosphère fonctionne quasiment en circuit fermé, sauf si on va du côté de la Question mais là c'est à une hauteur de vue qui dépasse le commun des mortels, ceux qu'"il faut convaincre...) Je n'en suis pas dupe. A une époque le blog de l'aimable Artemus jouait ce rôle car accueillant, aujourd'hui il y a Didier Goux pour des raisons similaires, et VB parce que je suis d'un naturel curieux (avec l'avantage d'être déjà de l'autre bord avec mon habitus de gauche - dont l'origine n'est que trop claire pour moi!)...

La vraie vie est pavée d'arrières-pensées, assumées ou non.

Je vois autant de danger du côté des identitaires "de souchistes" antimusulman (en attendant le reste?) que du côté de l'intégrisme musulman. ils tiennent d'ailleurs le même discours ultraviolent et sectariste. Le fanatisme des uns n'a pas grand chose à envier à celui des autres.

Ni les uns ni les autres n'ont le pouvoir en France pour le moment, sinon celui de nuire (terrorisme). Mais vous savez tout comme moi que ceux qui sont le plus près du pouvoir en cas de crise aigüe ne seront pas les islamistes quoi qu'il se dise de ci ou de là. Ils n'auront encore et toujours que leur pouvoir de nuisance par en bas, horizontal; le camp adverse en revanche aura sans doute des moyens d'action plus grands, une influence verticale qi le rendra plus redoutable.

Lisez les réactions d'XP, évoquant le feu nucléaire avec une joie inquiétante... Je ne suis pas un "vigilant" voyant des fascistes partout Restif, mais je n'ai que modéremment confiance en la faune identitaire. Stag Nation même a une position très ambigüe sur la violence, il la transcende par une réflexion "stratégique" intéressante et dont la publication même exclut l'application effective (en actes et en sang)

On ne peut pas tenir un discours abstrait en faisant mine de ne pas savoir l'usage que certains feront de son impact.

C'est pourquoi je ne crois pas que choisir la voie du jugement nuancé soit du côté du confort. Moral oui (est ce un mal?) mais pratique nullement.

Je ne pense pas que la prudence soit un confort, le pacifisme bêlant des années 30 n'était dangereux qu'en tant qu'il était la conséquence d'un aveuglement fatal.

Je vais faire une analogie bon marché: face à une classe je dois être irréprochable. je sais qu'ils ne seront pas toujours réglo mais je dois l'être malgré tout et vaincre sans me renier. Là est l'inconfort maximum....

Les tenants de la civilisation sont face à cette même difficulté. Ce n'est en rien un confort.

Écrit par : Tang | 21/02/2008

Il faudra que je revienne plus à fond mais puisque je viens de vous lire…
D’abord, une chose : je comprends que vous ayez besoin de préciser certaines choses concernant l’entrisme sur votre blog, mais j’avoue qu’il m’est extrêmement pénible –et je pèse mes mots – que vous le fassiez à cette occasion, alors que vous ME parlez. Car je me suis toujours présenté sans masque, sans arrière-pensée, tout rondement. µpour le dire tout à fait franchement, je suis un peu anéanti là. C’est…monstrueusement bête…désolé,mais je ne vois pas d’autre mot. Et n’allez pas me dire « mais j’ai écrit : je ne dis pas cela pour vous » Oui, vous êtes assez fin pour mettre des garde-fous, il n’empêche que c’est bien à l’occasion d’une discussion avec moi que vous énoncez cette incroyable suspicion qui me dépasse sans doute plus que vous ne pouvez l’imaginer. Décidément, l’être humain… Je vais vous dire : Gai luron ne s’y serait (ne s’y est) pas trompé, lui.
Enfin, je vais mettre ça sur une position qui semble vous être incomfortable de « blogueur chez les réacs. Mais j’en ai quand même gros sur la patate, sans colère, mais…pfou, c’est trop CON tenez ! Y a d’autre mot.

XP est XP. Je ne partage pas l’incroyable violence dont il est capable. Mais il n’y a en lui nulle hypocrisie. Personne n’est pris au piège. Et qui sait… imaginez que l’histoire lui donne raison, que l’Amérique ait réellement eut raison de parler de « guerre de cent ans ». Il est le représentant franc, direct et massif d’une des idéologies qui dominent notre époque, et du moinsme donne-t-il l’occasion d’entendre des discours brutaux que des médias hallucinées de consensuel ne me feront jamais connaître.

Pour Stag,c’est d’abord à mes yeux une très belle plume et un authentique anar. C’est aussi un homme libre, espèce rare. Un se ses posts – resté sans commentaire, je crois qu’il a coupé le souffle à tout le monde – oui, un de ses postscou il vantait les beautés de la Berezina, de Stalingrad ect m’avais porté à penser : « il y va fort ». Mais quoi, Céline aussi, et Bloy. S’il n’ y a que des prudents et des réfléchis, adieu la folie et le baroque de l’art (et bonjour la suspicion à ce que je vois). La société grise arrive, la société de méfiance , de fiches, de notes et de jugements. La société des préjugés et des cancans. La société paranoïaque même quand je vous lis !

Dites donc, vous avez quand même noté sur vos fiches ce qu’il pouvait y avoir de suspect dans les blogs que je fréquente à l’occasion ! Rien chez Nebo heureusement, il échappe au tatouage infamant.
Avec vos remarques et vos soupçons, vous m’avez mis dans la nauséabonde nécessité de me justifier. Position intellectuelle qu’une saine pudeur aurait dû vous conduire à m’éviter. Ca manque de noblesse. Et il n’y a rien de plus important à mes yeux que la noblesse, la droiture, la franchise.

Sur la question de l’Islam, j’ai été cordial et direct : j’aimerai pouvoir me livrer tranquillement à la paix qui habite mon cœur, je me méfie des fausses certitudes que nous donne le présent où nous sommes le nez collé sur l’instant. Vous parlez du « pacifisme bêlant » des années 30, mais savez-vous qu’alors il était défendu par tous les gens qu’on situe aujourd’hui du côté de la gauche ? Avant 34 un Rebatet qui veut qu’on attaque l’Allemagne (avec Maurras !) se fait traiter de bellicistes par les mêmes personnes qui en 45 le condamneront à l’indignité nationale. Le pacifisme de cette époque fut la chose du monde la mieux partagé, et vous seriez bien fat de penser qu’alors vous auriez été parmi les lucides (lucides qui pour certains se retrouveront maudits, car d’avoir eu raison top tôt les abusa définitivement sur leur intelligence jusqu’à les faire sombre dans l’inacceptable). Vous n’avez donc pas mieux compris la complexité d’être homme que vous vous croyez assuré de faire partie des bons ? Moi, c’est parce que je m’en méfie que je me méfie de moi. Il n’y arien de mauvais à se monter défiant, surtout lorsqu’on à pour cela des raisons toutes matérielles. Les procès d’intentions que l’on faut aux Cassandre – ou à ceux qui font mine d’écouter Cassandre – ne servent qu’à nous donner bonne opinion de nous. Accuser l’autre d’avoir des idées douteuses, non, ce n’est pas décent. Et c’est bien ce que vous avez fait. Allez jusqu’ »à entendre qu’on pourrait se servir de votre blog comme plate-forme idéologique cachée ce serait risible si ce n’était pas ignoble (au sens étymologique du terme…et encore, c’est bien ce que je ressens, une accusation ignoble, je l’ai sur le cœur, je le dis.)
Je suis infiniment déçu Tang. Blessé. Mais à qui donc croyez-vous donc parler ?

(je n’ai pas envie d’être diplomate, je suis trop écœuré, je ne me relis pas et j’envoie, tant pis pour les fautes. Ah, quel sale goût ça me donne dans la bouche que moi, je puisse être le support d’une telle accusation. Je m’en sens sali.)

Écrit par : Restif | 21/02/2008

restif vous m'avez mal compris:
Si j'ai parlé maintenant de l'entrisme alors que je vous parlais c'ets simplement parce que cela illustrait mon raisonnement à savoir que l'on ne peut pas s'affranchir des conséquences de ses propos ou de ses actes au prétexte que nos intentions sont pures car on sait fort bien qu'il n'en va pas de même de tous ceux qui nous liront...

relisez je vous prie mon commentaire vous verrez que c'était l'articulation qu'il fallait donner à ma remarque.

Du reste ce n'ets pas vraiment d'entrisme volontaire que je voulais parler, il n'y a rien de mal à vouloir élargir le public. Quand Polydamas ou LBDD expliquent leur position pro-vie il est normal qu'ils souhaitent convaincre le plus grand nombre. VB comme rectudine ou D. Goux présente "l'intérêt" d'avoir un public un peu hétérogène, c'est dans ces endroits que la polémique a plus de chance de se développer assez naturellement.

Surtout je ne vous accusais de rien. De même j'avoue avoir de la peine à comprendre votre procés concernant XP (nous nous sommes pris le bec plusieurs fois, soit mais je sais bien qu'il vient chez Nebo je ne fais rien en douce ni ne fais de fiches?)
Je faisias remarquer qu'il y a de fortes ressemblances entre les positions Xpiennes et celles des intégristes sur deux points: le rejet ontologique, et la violence. C'ets un fait je ne vois pas comment on pourrait le discuter. C'est ce qui m'écarte des vues d'XP notamment.

J'ai la sincérité d'exposer ce qui nous fait diverger lui et moi, où est le mal? je n'ai pas été alerter les flics ou qui que ce soit. Bien au contraire demandez à XP lorsqu'il a publié un article plus que limite sur ILYS je lui ai signalé les risques qu'il encourait au regard de la loi pour lui éviter des emmerdes (parce que sur ILYS il y a d'authentiques gauchistes castristes en goguette hein et que les billets d'ILYS ont parfois mis en boite...)

Ensuite si j'ai jusqu'à présent constaté ces divergences je n'ai rien eu à déplorer de tel avec Nebo. Certes mais vous n'allez tout de même pas faire comme si je ne savais pas qu'XP est le bienvenu ici (et il viendrait chez moi que je serai tout aussi courtois sans aucune hypocrisie, nos différents furent parfois violents mais toujours francs)

par ailleurs je suis désolé mais je n'ia pas évoqué stag parce que vous le fréquentiez, je ne vous accuse pas en le citant. J'ai découvert son blog suite à un billet de polydamas après ma note sur la réacosphère, suite à cela j'ai parcouru avec intérêt ses archives et traduction, et lorsque Stag est venu poster sur VB sans oser mettre le lien vers son antre je lui ai dit de ne pas faire autant de manières) Vous m'avez dan sun commentaire récent fait allusion à lui (keupon suicidal) certes mais si j'ai choisi son blogue c'ets parce que justement il développe des aspects en théorie très pratiques (ce que je trouve passionnant pour tout vous avouer). Et justement c'est ce qui peut avoir un côté un peu effrayant j'imagine (je n'oserai jamais développer mes embryons d'idées anarchistes sur un plan pratique je n'aurai jamais cette assurance face au monde pour ma part)

A l'instant je venais de rajouter et Isabelle et Satg à mes liens subversifs. En prenant uniquement soin de préciser dans mon "à propos" que je n'étais pas forcément d'accord avec tout ce qiu se disait sur tous les liens (cela vaut aussi pour les gauchos) mais que je les jugeais intéressants et m'y intéressais (d'où leur présence).

Ceci pour éviter les procés d'intention mais surtout pour ne pas me voir agresser par les proches qui ont connaissance de mon blog (la chose est pénible je ne sais si vous y avez été confronté, c'est très éprouvant)

Enfin je ne crois vraiment pas avoir dit que j'aurais été du côté des bons dans les années 30 j'ai dit simplement qu'il fallait faire le distinguo entre voir et accepter.

Je suis désolé si j'ai été maladroit Restif, sincèrement désolé, je vous présente mes excuses que vous n'êtes nullement tenu d'accepter.

Je ne sais si ces explications vous convaincrotn j'en doute, d'autant que la maladresse du précédent commentaire d'heure avancée est à mon avis ici accentuée. je vais me coucher un peu, sans avoir l'esprit en repos hélas.

PS: pour reprendre la question de l'"entrisme", ce n'ets même pas à sens unique, j'aime aller sur le sblogs réacs de droite depuis toujours pour lire les analyses intéressantes que j'y trouve mais aussi pour porter le fer polémique en terraina priori adverse. Ce faisant je prends si je me palce sur un point de vue moral le "risque" de changer de camp et je ne l'ignore pas... C'est l'intéret de la chose en réalité. il est clair en revanche que je n'aurais par exemple aucune envie d'intégrer les contributeurs ILYS pour ne pas me sentir instrumentalisé (la caution vaguement de gauche)

A ce propos j'espere que vous ne pensez pas que je me sens du camp du Bien parce que de gauche, comme je l'ai dit c'est plus un "habitus de gauche" que je sais pertinemment tributaire de mon environnement familial (pas professionnel en revanche!) Si ce n'est ps se défier de soi...

je vous réitère en tt cas mes excuses sincères et sans doute aussi maladroites que ce qui précéde, et vpous assure de mon respect le plus total

Tanguy

PPS: Je puis vous le dire ici loin de Georges et Cie, votre présence sur VB m' honoré et ne même temps "gêné" au sens où mon blog babillard me semblait indigne de vos commentaires foisonnants. Il m'est pénible de passer à nouveau pour un personnage plein de morgue comme au temps de la fac alors que je suis plutôt complexé de la culture (ce qui n'a je crois, pas échappé à georges dans le génie de sa méchanceté)

Une fois de plus je suis de toute façon victime d'u décalage entre ce que je suis et ce que je parais lorsque je pose mes mots par écrit. S vous m'aviez auparavant vu "en vrai", timide, gauche et malassuré, je ne pense pas que vous auriez pu comprendre mes propos comme ils vous sont parus...

La dernière fois que j'ai payé le déclage écrit/personne réel c'était dans un tout autre domaine. Tout cela est donc bien attristant pour moi.

Je vous salue humblement,
Tanguy

Écrit par : Tang | 21/02/2008

PS: "position incfortable de blogueur chez les réacs": je ne l'ai jamais caché et en même temps c'ets ce que je recherche (pas par snobisme, plus par une sorte d'"éthique de l'inconfort") donc bon il est fatal que j'en paie le prix quelquefois. Il m'est très pénible que ce soit dans de telles circonstances avec quelqu'un que j'estime d elongue date (mais que je n'aurais osé approcher de mon initiative)...

PPS: "gai luron ne s'y serait (ne s'y ets) pas trompé: je ne comprends pas, je n'ai jamais accusé gai luron de quoi que ce soit. A vrai dire nos avons eu des différends pour une raison essentiellemnt stylistique, j'avais plus d'affinité avec un de ses adversaire kaarlo de pkk et de ce fait j'ai pris parti de façon presque instinctive. Mais les choses en sont restées là et même j'ai regretté que nos rapports évoluent si peu de temps avzant l'arrêt de son blogue. :/

PPPS: je le redis c'est autant de s autres que d emoi que je me défie. je disais que justement les dscours de cassandre de bonne foi me semblent dangereux parce qu'ils peuvent faire l'objet d'une utilisation tout à fait différente de ce que l'on pensait en les énonçant...

j'ai eu l'occasiuon de dire il y a un certain temps sur VB (suite à un débat sur ILYS peut etre) que défenseur de la liberté d'expression j'étais malgré tout rassuré par la loi gayssot parce que je me défie des arguments niais des gauchistes face à des négationnistes vraimlent roublards. le camp du bien comme vous dites est son pire ennemi (je 'ai peut etre été la preuve à l'instant), sa naïveté ou son ignorance même est plus dangereuse que lses "adversaires"... j'en suis intimement convaincu...

bon je vais dormir, en esperant que la nuit me porte conseil et clarté.

Écrit par : Tang | 21/02/2008

Tang, Hitler avait le pouvoir en Allemagne, pas en France.

Les pouvoirs qui sont installés en Iran, en Syrie, au Soudan, en Libye, au Yemen, en Arabie Saoudite ne sont pas des plus sympathiques et TOUT LE MONDE SAIT QU'ILS MANIPULENT, à distance, PAS MAL DE LEVIERS concernant le terrorisme international et la propagande islamiste.

Que ces pays, demain, se décident à agir en synergie, ayant bien calculé leurs intérêts respectifs dans une action de ce type, et pour peu que l'Iran ait atteint son but en matière nucléaire... pour peu que le Pakistan ait basculé politiquement dans l'Islam le plus radical, ayant la bombe nucléaire les barbus de là-bas sont adeptes de la solution qui consiste à faire proliférer cette bombe auprès de tous les pays musulmans... ça nous amènerait la menace juste de l'autre côté de la Méditerranné, en face de Marseille. Vous me direz, les quelques 8000 ogives nucléaires que possèdent les USA sont déjà bien dissuasives. Mais un barbu c'est un maboule qui affirme boire notre sang et ne craindre qu'Allah.

Écrit par : Nebo | 21/02/2008

Bonjour,

j'ai plein de copains rebeux très gentils,très sympas et tout. Mais lorsqu'on leur pose la question de quel côté ils choisiraient en cas de conflit ethnique en France,ils n'hesitent pas une seconde et ils choisissent le côté maghrébin contre la France pourrie.Pire,j'ai des potes bien blancs qui choisiraient ce côté là aussi. C'est irrationnel,mais c'est comme ça.L'idée d'une "République" qui transcenderait les ethnies,les religions,les cultures pour les faire toutes cohabiter harmonieusement grâce à la laïcité,ça leur est complètement incompréhensible.Ils sont hermétiques à tout ça.Ils s'en branlent.

Et les potes dont je parle ne sont ni dealers de drogues, ni islamistes. Vous avez raison quand vous dites qu'on est face à un terreau culturel qui a une grande emprise sur les consciences même lorsqu'elles semblent éclairées.

Écrit par : Ray | 21/02/2008

Votre commentaire contient des lignes qui m'ont profondément touché. Nous nous serons donc mutuellement blessés, sans nullement le vouloir, ce qui prouve que nous sommes vivants et charnels. J'ai aimé écrire sur VB parce que le ton y est..différent. Et si j'ai pu parfois y envoyer -sans forcément m'en rendre compte- quelque chose d'un peu valable, c'est grâce à l'ambiance que vous y avez créée. Vous êtes une personnalité attachante, intéressante qu'on devine animée d'une belle flamme. Et c'est bien pour ça que je fus peiné. J’explique dans le reste du billet ce qui m'a égaré, mais l'important reste à mes yeux ces lignes que vous avez eu la délicatesse de m'écrire.
Bien sûr que j'accepte vos excuses, je regrette même de les avoir provoquées puisque vous n'aviez pas d'intention méchante. Dans ce billet qui vient j'explique d'où m'est venue cette impression, mais ce qui me reste au plus profond c'est ce que je vous écris là, en haut de com. votre pudeur et votre délicatesse, ce que vous me dites de vous, je le répète, me touche beaucoup et je suis bien fier que vous pensiez du bien de moi. Est-il besoin de redire que j’en pense tout autant ? Le côté humain, la richesse humaine compte infiniment à mes yeux, et tout le reste de mon billet (écrit avant ) ne vaut pas sur le plan humain, si essentiel, ce que je vous écris là. Et qui sont mes vrais "dernières paroles" sur cette glissade des signes.
Bien à vous, et fortement. Restif.


Je ne suis pas rancunier Tang, vous dites qu’il y a maladresse, je vous crois. Mais qu’on puisse suspecter mon intégrité, c’est quelque chose…enfin je crois que ma réaction montre bien ce que ça me fait.
Si vous n’étiez qu’un imbécile, la chose eut été sans grande importance. Mais plus que blessé, j’ai été peiné, c’est tout, et c’est beaucoup lorsqu’on a accordé sa confiance. Mais je ne veux pas trop vous le faire « à la tripe », au pathos. Il était tard, j’ai peut-être sur-réagit, passons.
Je veux juste vous dire en deux mots ce que j’ai vu : nous échangions des idées sur un point précis – est-on en face d’un troisième totalitarisme ou non ? J’en discute avec vous loyalement, parce que vous êtes l’une des voix avec lesquelles je débats à l’intérieur de moi.Votre façon de penser ne m’est pas étrangère, j’entends son écho en moi. Et avant de me ranger –pour l’instant, je ne suis pas un robot programmé et je puis changer si les évènements m’y invitent-avant de me ranger parmi les vrais inquiets, j’ai longuement débattu. Je ne vais pas faire ici l’historique des éléments que je mets dans chaque plateau de la balance, mais croyez que j’essaye de ne pas penser instinctivement. Bon, nous débattons, deux êtres libres : et voilà que vous me parlez de blogueurs extérieurs, d’entrisme, que vous réanimez la vieille querelle gauche-droite ! ( en rebaptisant ça « réac », mais ça se recoupe dans la plupart des cerveaux, soyons honnête) Vous en revenez au « d’où tu parles ? » si bien analysé par Gai luron. Vous vous mettez, nolens volens dans une position morale supérieure, et par là même me condamnez implicitement, là où nous ne devrions échanger que des faits, des arguments. Pas réactiver un débat bilatéral dans lequel nous n’avons pas à nous inscrire. Franchement, que me venez-vous parler d’XP, de Stag, d’entrisme ? Qu’est-ce que ça a affaire dans le débat entre Tang et Restif ? J’y ai lu, peut-être à tort mais à 3 heures du mat et devant l’incongruité dans ce débat de tels « arguments » il y avait de quoi s’y tromper, j’y ai vu une accusation implicite (et parfois explicite) de soutenir une position inhumaine et déshonorante. Qu’à cela s’ajoute une doute sur mon intégrité –car c’est en parlant avec moi, pas avec duschnock que vous sortez les dangers d’accueillir la parole des affreux – et bien oui, je le prends pour moi. Et je le prends mal. Parce que j’ai bien des défauts, mais « non larvatus pro deo ».
Maintenant, notre désaccord –et je crois que vous allez le comprendre- se tient sur la pointe d’une allumette –ce qui favorise paradoxalement les sorties de route. Fondamentalement, ma philo se résume à « vivre et laisser vivre ». Seulement, l’indolence idéologique se paye parfois bien cher. Je vois le monde entier s’enflammer et quel que soit mon envie de penser que c’est là une des crises que la mondialisation passera, que nous assistons à une mutinerie qui avortera (devant la Machine, ce qui n’a rien de gai mais c’est un autre débat) et non à une Révolution Verte, quel que soit mon espérance, je vois trop de signes pour ne pas me méfier. Ca ne veut pas dire que je suis prêt à ouvrir des camps pour y fourrer tout musulman. Mais si la guerre vient ? Que ferai-je, que faudra-t-il faire ? Et viendra-t-elle ? Et voilà que ça repart dans ma tête alors je m’arrête à une chose bien certaine : plutôt la mort que l’asservissement. Et on a parfaitement le droit de penser que rien ne vaut la vie. Pas pour moi; une vie dans la honte, à courber la tête ne me paraît pas digne d’être vécue.
Le terreau existe, les exemples sont là, vidéos, témoignages. Il faut quand même, si déplaisant que ce soit, en tenir compte. Sommes-nous dépassés par notre angoisse ou au contraire devons-nous l’écouter ? Je sais que des centaines de millions de gens continueront de changer de territoires, que la grande migration des peuples est commencée. Les deux fils de ma cousine s’appellent Isam et Adil, et son mari Nordin est un type sympathique. Quel que soit le rejet viscéral de certains, il faudra bien que la France se fasse avec ces français ou alors cela voudra dire que le sang coule et que la France éclate, ce que je ne veux pas. Echapperons-nous au communautarisme ? j’en suis moins sûr –à mon grand désespoir –aujourd’hui qu’il y a seulement six mois. Car encore une fois, je ne suis pas enfermé dans une logique absolue. Mais j’essaye, bien fragilement, en reprenant 20 fois le débat avec moi-même, de me faire une petite idée qui dépasse mes peurs comme mes désirs. Et ce n’est pas facile. J’ai été aussi franc que possible, mais quand je prends position, je ne conte pas tous mes « to be or no to be», je donne le résultat de mes cogitations,car je trouverais lâche de répondre en Normand. Votre position est honorable –et j’espère désormais que vous me reconnaissez la même honorabilité- je n’arrive pas à la partager entièrement. Nous ferions mieux de discuter sur ce que l’on peut faire pour surveiller les fanatiques et les bloquer, puisque nous nous accordons au moins sur une certaine méfiance qui ne varie finalement que de degrés. La question du terreau reste sensible…évidemment.

Bien, les coms sont parfois de redoutables abuseurs (ainsi vous avez plus ou moins pris pour une petite pointe cachée à votre encontre mon « il me serait plus confortable », et ce n’était nullement le cas, je parlais vraiment pour moi et j’aurais pu user d’un autre adjectif. Mais encore une fois, tous ces noms et notions étrangers que vous avez donnés dans une controverse entre deux personnes sur un sujet précis m’ont fait voir rouge. Et ce n’aurait pas été le cas, -pas comme ça- si je n’avais eu de l’estime pour vous. Estime que je conserve. Je n’ai jamais pensé que votre position soit « confortable ». Vous cherchez la liberté et ce n’est jamais facile. La liberté ET l’éthique. Vous voulez préserver quelque chose de précieux, allez partout sans perdre votre âme. Je respecte infiniment ça, croyez-le. Vous voulez être un esprit libre, mettre qui vous voulez dans vos liens, sans cédez sur les principes du véritable humanisme. C’est très honorable (et vous y réussissez). Vous comprendrez donc que l’honneur me soit chose sensible… Peut-être m’avez-vous vu dans la posture du réac, peut-être vous ai-je vu, en retour, dans la posture du donneur de leçons. Et peut être –et sans doute même - n’était-ce qu’illusions. Mais tout ça n’est pas bien grave : vous croyez en mon intégrité, je crois en votre parfaite honnêteté, affaire classée.
Nous avons croisé M. Panado…sans le reconnaître.

Ps Pour l’allusion à Gai luron c’était obscur certes ; je voulais dire « il ne s’y est pas trompé » -sur moi. Il n’aurait pas noué amitié avec un mortel assez salaud pour s’avancer masqué, ni avec un fanatique anti musulmans. Nous nous sommes vus, et j’ose croire qu’il a reconnu en moi comme moi en lui, un homme libre. Nebo en est un autre, vous aussi et j’essaye de le rester. Nous avançons sans masques et parfois nous nous aheurtons. A bientôt, sur un ton plus léger.
Et encore une fois, mon vrai dernier mot est tout en haut...

Écrit par : Restif | 21/02/2008

Merci Restif, infiniment. Votre commentaire m'a énormément reconforté, je ne me remettais pas de ma maladresse, il m'en restait une profonde mélancolie (celle des "mondes bientôt engloutis" ou même déjà engloutis pour reprendre une ancienne note de VB peut-être hermétique mais une des rares à être un peu profonde, le lien que j'ai mis dira cela avec la pudeur qu'il faut je l'espère, vous saurez y lire ce qui y est, la note n'avait pas trouvé son public, vous lui aviez manqué...)

Merci donc, car cela pourrait paraitre ridicule mais quand vous êtes venu la première fois sur VB je ne vous cache pas que le dialogue qui commença me semblait un abîme, à tout moment je m'attendais à ce que vous claquiez la porte en me traitant de charlatan, et je me sentais charlatan (même en insistant sur ma piètre culture). C'est presque avec résignation que j'ai accueilli le malentendu de cette nuit... Freud verrait sans doute dans ma maladresse un acte manqué, pour hâter une rupture que mes profondeurs ressentaient inévitable. Je n'en sais rien, ces questions aussi me fascinent (l'inconscient, ce golem intérieur pétri dans nos fêlures).

Ces béances semblent loin de l'image de ludion que je donne sur VB j'en conviens... Elles n'ont pas leur place sur mon "joueb" aux trop claires tonalités de l'enfance, et bruissant d'un vain babil.

Je trouve très significatif qu'elles aient affleuré ici chez Nebo, sur son blog de clair obscur, dans son silence presque monacal.... Quelle que soit la part de l'humaine finitude dans notre échange, je veux y voir un instant de "grâce" offert par notre hôte (du moins par la grâce qui enveloppe Incarnation). Il me plait de croire que nous ne sommes pas tout à fait les mêmes en entrant ici. J'en remercie Nebo.

Et je vous remercie, de lire si finement dans mes doutes Restif. Soyez bien assuré que je n'ai jamais douté ni de votre honorabilité ni de votre puissante sincérité. (qu me touche jusque dans mon vif - cette notion damasienne que j'affectionne depuis la Horde du contrevent, un autre nom de l'âme...

Permettez moi de prendre un peu de distance avec le débat initial un court moment, j'ai besoin de retraite. Peut-être même y a t il de la peur de ma part, de perdre à nouveau l'équilibre sur le fil où nos esprits se confrontent en funambules improvisés face à une question ô combien difficile...

Si la lutte contre la machine paraît plus incertaine encore, elle reste plus directement "appréhensible", elle nous confronte à nos limites plus qu'à nos doutes. Cela me paraît plus "confortable" si vous me permettez cette note de légereté bathmologique.

Merci encore pour votre estime qui me semble hors de prix (ici, chez Nebo je peux le dire, l'âme y apparait si lumineuse, le malin n'y peut planter sa suspicion qu'un court instant dans les failles du verbe comme pour mieux y révéler par contraste la beauté des subtils signaux reliant les âmes de passage...)

La mienne vous est acquise depuis le premier long commentaire que je lus de vous ici ou chez Gai-Luron (ici je crois). Le fond m'était sans doute à peu près inaccessible (mon inculture théologique étant abyssale) mais le style qui dit-on fait l'homme me toucha à vif. Et cette estime que j'ai pour vous se renforce à chacun de vos subtils dévoilements, autant de moments de grâce que je sais gré à Dieu s'il existe - en fait je n'en doute pas depuis certaine expérience, mais je n'ai pas retrouvé la voie hélas - oui que je Lui sais gré de préserver des esprits mesquins...

Oui nous avons croisé M. Panado, mais plus sûrement avons nous croisé la grande négresse.

Avec chaleur très cher roc de sincérité,
Tanguy

Écrit par : Tang | 21/02/2008

Oh comme je suis heureux de vous sentir apaisé Tang ! j’en avais moi-même bien besoin. Il est bête de se faire souffrir, mais mon Dieu, (dont nous pressentons la présence en l'autre, dans ce que nous avons de meilleur) c’est parfois le prix de l’estime. On ne paye de sa chair que ce qui a de la valeur, vous le savez
La sensibilité est une grâce qui expose, il n’y pas de vraie richesse sans fragilité et vous vous exposerez donc toujours. C’est quelque chose que je connais... Je me sens bien indigne de ce que vous voyez en moi, il me reste à tâcher de ressembler un peu à ce qui parfois me traverse et qui, je le crois, n’est que le reflet de votre propre lumière. Et ne peut exister sans votre regard.
Incarnation est un lieu où souffle l’esprit, c’est vrai. Un territoire où –surtout au cœur de la nuit- les fantômes qui nous habitent se font derrière notre dos des signes mystérieux - peut-être dans le but de nous hisser un instant hors de notre gangue de pudeur, si indispensable, si étouffante parfois. Il est certain qu’une discussion sur la machine ne touchera jamais à ce qui met en jeu notre humanité, question cuisante, brouillard du siècle où nous tâtonnons– c’est pourquoi la douleur peut affleurer si rapidement.
Nous reparlerons et replaisanterons bien vite, secrètement marqués par ce souvenir qui nous enrichira. Vous ne m’en voudrez pas de repartir sur la pointe des pieds, car si je suis quelque part heureux d’avoir eu cette vue sur votre âme charmante, j’éprouve le besoin de me reposer un peu dans la futilité.
La culture est bien peu de chose sans empathie, sans sourire, sans quelqu’un avec qui la partager. Peut-être ne réaliser-vous pas tout ce que vous offrez.
En profondeur chaleureusement, Restif.

Écrit par : Restif | 22/02/2008

Merci encore Restif...
Je trouve assez savoureux que tout ceci ait pris naissance sur un fil intitulé Jihad... J'ai envie de dire que c'est ainsi qu'Allah est grand.
Nebo qui connait le Soufisme (ce n'ets pas mon cas Nebo je me permets de vosu détromper) pourra peut être nous éclairer sur l'éventuelle dimension "intérieure" de cette guerre.
Cela éclairerait peut être d'un jour nouveau cet épisode (qui échappe heureusement à la caméra georgienne!)...

Fraternellement, Tanguy

Écrit par : Tang | 23/02/2008

Cher Tang, sachez que ce que vous avez pu dire jusqu'à présent sur mon modeste Blog dans vos commentaire m'a chaleureusement touché. Je suis de ceux qui sont bien plus en résonance avec une seule personne comme vous plutôt qu'avec un succès dans la blogosphère moutonnier.

Le soufisme, pour ce que j'en ai retenu, ayant lu des choses là-dessus il y a... longtemps... est un mouvement gnostique qui existait aux temps pré-Islamiques. On y pratiquait des méthodes méditatives issues du syncrétisme de multiples courants allant du Zoroastrisme au christianisme, chaque nouvelle religion apportant sa pierre à l'édifice, si je puis dire. Au moment de l'arrivée de l'Islam, les soufis (sauf qu'ils ne se nommaient pas ainsi à l'époque) se sont "islamisés" afin de survivre. De nature ouverte et plus tolérante ils ont pu contribuer au mouvement historique de l'Islam en des stances plus lumineuses. Mais il ne faut pas oublier que l'Egypte fut définitivement Islamisées grâce à des soufis... et dans le sang. J'imagine qu'ils devaient avoir leurs raisons.

Quoi qu'il en soit... les soufis ne sont guère aimés par les tenants de l'Islam Officiel et ce depuis... toujours.

La Guerre intérieure, en Islam, se nomme "Grand Jihad"... contrairement à la guerre par les armes qui se nomme "petit Jihad". Nous retrouvons ce principe, de toute manière, dans toutes les religions qui ont la tête dans les étoiles mais les pieds sur terre. Il s'agit bien, au terme d'une vie d'homme, d'avoir été en mesure de maîtriser au maximum la "bête" qui est en nous. Les soufis sont ultra minoritaires au sein de l'Islam officiel (toutes tendances confondues)... et pour cause... les secrets qu'on est sensés y découvrir aux côtés d'un Maître Spirituel sont dispensés au fil de l'eau d'une vie, en décourageant plus d'un. La hiérarchie du savoir qui y prédomine (même si elle est éclairée de douceur) en dissuade plus d'un de se lancer sur cette voie. Le musulman de base préfère avoir des éclaircissements très basiques sur le plan juridique, ça le conforte dans sa conception du monde qui est, de toute façon, réduite et ça le rassure quant à ses pulsions de mâle dominant. Même les "musulmans modérés" de la Mosquée de Paris ont attaqué "Charlie Hebdo" pour cette affaire de caricatures grotesques mais révélatrices du niveau où se trouvent les consciences musulmanes de ce pays et du monde : dans les latrines.

Il appartient à tout homme, de faire son "Jihad", de sa naissance à sa mort, quelle que soit sa religion. Mais il appartient aussi à tout homme authentiquement libre de savoir défendre le creuset dont il est sorti, sans "patriotardisme" bêlant, ni gloriole exagérée.

Je devine les maladresses de l'administration Bush, les erreurs nombreuses, les intérêts aussi (je suis pas con... mais les guerres, depuis la nuit des temps, ont toujours eu leurs intérêts et leurs intéressés... c'est pas nouveau que cette affaire)... mais je préfère de loin vivre, comme je l'ai déjà dit, dans un pays où l'on boit du Coca-Cola et où les filles portent de ravissantes mini-jupes que dans un pays où est appliquées la Charya. Pour la simple et bonne raison que ni le Coca-Cola ni la mini jupe ne sont obligatoires. On peut aussi s'y habiller en nonne et s'enfermer dans un monastère et savourer un excellent Sauternes glacé en lisant, pourquoi pas, de la poésie Arabe :

"Arrêtons-nous et pleurons au souvenir de l'aimée.
Maison près du banc de sable entre Dakhoul et Harmal,

Toudiha et Miqrat, les vents du Nord et du Midi
leur étoffe ont tissé mais n'ont point effacé sa trace.

Mes compagnons près de moi ont arrêté leurs montures,
disant :"Maîtrise-toi et fuis cette affliction mortelle."

Ma guérison, amis, c'est de laisser couler mes larmes
mais doit-on s'affliger d'une trace effacée ?

N'as-tu pas courtisé Oumm-al-Houwayrith avant elle,
et puis encore la belle Oumm-al-Rahab à Ma'sal ?

Quand elles se levaient, des effluves de musc partout
se répandaient, parfum d'oeillet porté par le zéphyr.

En les quittant, d'abondantes larmes avaient coulé
jusqu'à ma gorge et mon ceinturon en était mouillé

Oui, plus d'un jour parfait d'elles tu as pu obtenir,
et surtout, parmi ces jours, celui de Darah-Djouldjoul.

(...)

Je suis entré un jour dans le palanquin d'Ounayza...
"Malheur !Tu vas me forcer d'aller à pieds, me dit-elle"

et entre temps le palanquin ployait avec nous deux...
et puis : "Descend, IMROU'L QAIS, tu fatigues ma bête."

Et moi de lui répondre :" Va, laisse filer sa longe,
ne m'éloigne pas, de grâce, de ton fruit qui distrait...

J'ai visité des femmes comme toi, et même enceintes,
qui ont laissé leur nourrisson entouré d'amulettes...

S'il pleurait, de moitié se tournaient vers lui, et mon soc
les pourfendait tranquillement, sans être détourné."

L'une un jour se refusa sur la colline de sable,
s'obligea de rompre, par un serment indissoluble.

Doucement ! ô Fâtima, après ta coquetterie,
modère-toi, même si la rupture est décidée.

Cela t'a-t-il séduite de voir ton amour me tuer,
de constater que mon coeur t'obéit sans murmurer ?

Si quelque créature t'a poussé à me haïr
sépare nos habits : tu verras qu'unique en est la trame."

IMROU'L QAIS (500-540 de notre ère... donc, poète pré-Islamique)

Bien à vous... Tang... Restif...

@)>-->--->---

Écrit par : Nebo | 23/02/2008

C’est peut être parce que tu es toujours dans la recherche, Nebo, que ce lieu magique qu’est Incarnation est si tissée, veiné, ondulé d’énergies qui sont là comme un réseau de nerfs subtils qui peuvent au moment le plus subite éclater avec une force qui serait destructrice si elle n’était l’occasion de nous rappeler à ce « lait de la tendresse humaine » chanté par Shakespeare.
J’ai aimé tes mots, et je ne pense pas,vraiment, qu’un tel dévoilement eut été possible ailleurs. J'en suis même absolument certain. Cette "magie", c'est toi qui l'a créé. Si nous ne connaissions ton regard si fraternel à ce qui vibre de profond en l'homme, derrière ses apparences, nous n'aurions pas osés nous découvrir sans crainte d'être jugés. Merci d'exister.


« Jihad »,oui, je n’avais même pas remarqué que ce fil était inscrit sous un symbole lourd de violence. Votre attention aux signes (dans tous les sens du terme) est quelque chose de précieuxTang. Ecoutez-vous, outre votre inteligence, vous êtes un intuitif, et c'est précieux; quelqu’un qui sent et qui perçoit ce qui se joue au-delà et en deçà de la raison.

Pour le soufisme, Nebo en a fort bien parlé. J’ajouterai qu’en Iran il est placé sous le signe d’un poète et théologien remarquable Rûmi, appelé Molawna (notre maître) par les iraniens. J’ai autrefois vécu avecune fille de la Perse, et son père me traduisait le soir, à la lampe, les stances ésotériques et sapientiales du Maître en exil (car effectivement, les imams traditionnels n’aiment pas les soufis et le plus grand mystique d’entre eux connut le martyre.)
Pour avoir eu une petite correspondance avec l’un d’entre eux, je sais que l’incarnation du Christ ne leur pose pas de problèmes. Dans "Le livre ddu dedans " de Rûmi, il y a des chrétiens dans l’assistance de ce « Décaméron » théologico- philosophique.
Enfin Henri Corbin dans « En islam iranien » - où sont exposés le soufisme et le platonisme de cet Islam si éloigné de la triste régression salafiste- m'a permis de voir qu’à côté même du soufisme –souvent en interrelation certes, mais sans se confondre entièrement avec lui (quoi que « le vrai soufi est le vrai shî’ite ») – il existait une gnose splendide :
« Hermes, Zoroastre,Platon, trois grandes figures qui dominent l’horizon des Ishrâqîyûn, les platoniciens de Perse issus de Sohrawardî . ( En islam iranien, t.2). Il va même jusqu’à y retrouver "La Lumière de Gloire, le Xvarnah zoroastrien, et les représentations dont cette lumière est le centre, la source de la conception du Graal et de la chevalerie " (ibid. ; sujet qui me passionne). Toute sa recherche porte sur
"Le génie iranien (…) une aptitude éminemment apte à édifier un système philosophique du monde, sans que soit jamais perdu de vue la réalisation spirituelle personnelle en laquelle doit fructifier la méditation philosophique et faute de laquelle la philosophie n’est qu’un jeu stérile de l’esprit » (En islam iranien,t.1). Pour l’instant, je n’ai encore exploré que deux tomes sur 4 de Corbin et de son « En islam… ». En tous cas – pour ce qui touche à la Perse à qui nous devons, entre autres choses, une grande partie de notre conception de Satan, de nos anges et démons – en passant par Zoroastre puis Platon, nous avons moult points communs. Nous en sommes bien loin aujourd'hui, mais ils existent.

Enfin je dirais que c’est moi qui vous remercie. De m’obliger à m’interroger, à m’améliorer quand vous me faites rougir par d’indus compliments, de m’accueillir, et de parler avec une délicatesse qui m’a émue plus que je ne saurai dire. Mes pauvres grands diables de mots me semblent bien maladroits, bien incapables de toucher à ce qui se joue d’aérien et de subtil entre nos consciences. Mais, encore une fois, vous sentez très bien les choses et vous me comprendrez.

Fraternellement, oui, de tout cœur.
Restif

Écrit par : Restif | 23/02/2008

Je ne sais comment vous remercier l'un l'autre, tout autant pour la passionnante offrande de vulgarisation que vous avez offert à ma trop paresseuse curiosité et tout autant pour ce qui se dégage de si profondément humain de vos deux messages. Il est rare que la langue, surtout sur le net dise la beauté des âmes avec une telle pureté.


Cela dit il y a une arnaque quelque part si chacun de nous trois se pique d'être le plus humble! Alors débrouillez vous tous les deux, de mon côté ce n'est pas négociable! Car j'ai à plusieurs reprises atteint mon quota de vanité sur VB ces derniers temps...




Je dois m'en, aller quérir ma pitance de sommeil avant un dpéart synonyme de silence (qui sera très souhaitable...)

Oui très fraternellement, j'avais oublié l'usage de cet adverbe voyez Restif.

PS:Vous parlez d'intuition restif, j'ai parfois l'imporession que ce sont les mots qui me dépassent de la tête et des épaules, qu'ils me font accéder à une vérité insoupçopnnée. Cette maïeutique de l'écriture même solitaire se trouve démultipliée par les échanges qui se tissent au coeur du langage pur des âmes sincères. Vous savez ce que je vous dois.

Et d'autre part ma défiance vis à vis de la plate raison doit beaucoup aux femmes, je pourrai pasticher Nebo (et >Bloy) en ouvrant une catégorie "Le salut par les femmes"... C'est en elles que la grâce me semble le plus souvent révélée.

Écrit par : Tang | 24/02/2008

Je rebondis sur la conclusion abyssale de Finkielkraut qui au sujet de la violence en Islam met à nu une faille évidente :
La réclusion de la femme comme une des raisons majeures si ce n'est LA raison de cette violence.
L'Islam: une religion de "masculinité" non compensée dirait-on en langage Jungien.....
Et la rénovation de l'Islam par les femmes...Une idée à fouiller....En attendant elles semblent être les seules à parfois oser ouvrir leur gueules. Elles semblent les seules à être la solution :

http://www.dailymotion.com/video/65587

Écrit par : orpheus64 | 24/02/2008

Cette femme a des couilles... elle leur cloue le bec... mais les sales cons rebondissent, après, sur les autres vidéos, ils rebondissent, mais avec des principes arriérés et nauséabonds... raison pour laquelle il faut un Mc Cain à la Maison Blanche... une stature qui puisse tenir tête aux barbus arriérés.

Écrit par : Nebo | 24/02/2008

Oui Nebo, c'est bien dans ce sens que je comprend ton positionnement. Je n'imagine pas McCain mettre un genou à terre. Avec les barbus comme tu dis, le dialogue n'est hélas pas envisageable.

Écrit par : orpheus64 | 24/02/2008

Relis la constitution américaine... c'est de l'Idéalisme, mais très Pragmatique, de bout en bout... jusqu'au droit de posséder des armes.

Écrit par : Nebo | 24/02/2008

Oui,les armes, que les démocrates voudraient supprimer.

Écrit par : Henri | 24/02/2008

Je suppose que vous avez lula déclaration du chef du parti socialiste Danois:
« Ces gens ne sont pas venus au bon endroit. S’ils sont obtus au point de réellement réclamer le califat ou l’application de la sharia, qu’ils aillent en Iran ou en Arabie Saoudite. Ils n’ont rien a faire au Danemark. Qu’ils quittent le pays, et le plus rapidement sera le mieux.”

Un socialiste danois, ce n'est pas franchement le porte-parole aimé et caressé de la Bête Immonde...
Ca se reveil partout où les consciences s'aperçoivent que c'est notre liberté même qui est menacée. J'adhère pleinement à ses paroles au descendant d'Erik le Rouge, dont l'âme et le sang résonnent encore des chants de la Völsunga Saga.

Écrit par : Restif | 25/02/2008

Merci Restif... je vais rebondir là-dessus...

Vivent les Vikings, pour sûr... les franchouillards devraient en prendre de la graine...

Écrit par : Nebo | 25/02/2008