Incarnation

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« À tous il est permis — dans certaines limites — de parler ; à quelques-uns il est réservé de savoir. »

Julien Gracq, Le Rivage des Syrtes

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Mesdames et messieurs, lorsque vous pensez à la France, si vous ne l’avez jamais vue, ne pensez pas d’abord à ses bibliothèques et à ses musées, mais à ses belles routes pleines d’ombre, à ses fleuves tranquilles, à ses villages fleuris, à ses vieilles églises rurales, six ou sept fois centenaires, à ses villes illustres, toutes ruisselantes d’histoire, mais d’un accueil simple et discret, à nos vieux palais construits si près du sol, en un si parfait accord avec l’horizon qu’un Américain, habitué aux gratte-ciel de son pays, risquerait de passer auprès d’eux sans les voir. Et lorsque vous pensez à notre littérature, pensez-y aussi comme à une espèce de paysage presque semblable à celui que je viens de décrire, aussi familier, aussi accessible à tous, car nos plus grandes œuvres sont aussi les plus proches de l’expérience et du cœur des hommes, de leurs joies et de leurs peines. »

Georges Bernanos, Le Chemin de la Croix-des-Âmes

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« ...à certaines heures d'un été trop lourd, la nature, au lieu de s'ouvrir et de s'étendre sous la caresse brillante, semble au contraire se replier sur elle-même, muette, farouche, dans l'immobilité, la résignation stupide d'une proie qui a senti se refermer dans son flanc, au point vital, la pince des mâchoires du vainqueur.

Et c'était bien, en effet, à la morsure, à des milliards et des milliards de petites morsures assidues, à un énorme grignotement que faisait penser la pluie raide tombée d'un ciel morne, l'averse des dards chauffés à blanc, l'innombrable succion de l'astre. »

Georges Bernanos, La Joie

=--=Publié dans la Catégorie "PARENTHÈSE"=--=

et

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

École, laïcité, identité, mais aussi Sarkozy, Le Pen, Hollande... Pour "Le Point", le philosophe Alain Finkielkraut porte le fer sur les lâchetés d'aujourd'hui.

Propos recueillis par JÉRÔME BÉGLÉ, ANNA CABANA, SÉBASTIEN LE FOL ET THOMAS MAHLER

« Le Point : "Nous manquons désormais d'ennemi héréditaire pour sacraliser la terre que nous habitons. Sans danger assignable, pas de patrie, pas de conscience nationale, mais un monde atomisé, une société éparpillée en une infinité d'îlots individuels", écriviez-vous dès 1980 dans "Le juif imaginaire". Pensez-vous que l'attaque contre "Charlie Hebdo" et, plus généralement, la menace djihadiste peuvent aujourd'hui revigorer cette conscience nationale ? Qu'avez-vous pensé de la réaction des Français après ces attaques ?

Alain Finkielkraut : Au fanatisme et à la haine meurtrière, les Français ont réagi par un sursaut de fierté culturelle. "Nous sommes le pays de Montaigne et de Voltaire et nous entendons le rester", tel était, par-delà les différences d'opinion et de sensibilité, le message unitaire des manifestations. Mais très vite l'unité a volé en éclats. Dès le 12 janvier, et jusqu'au sommet de l'Etat, certains défenseurs de la République se sont mués en procureurs. Selon le schéma traditionnel de la critique de la domination, les assassins sont devenus les victimes d'un apartheid ethnique, culturel et territorial. Et c'est en vain que Charb a dit : "J'ai moins peur des intégristes religieux que des laïques qui se taisent" – la laïcité doit désormais répondre du délit d'islamophobie. Nous sommes même invités, pour rétablir la cohésion sociale, à une "relaxation des exigences républicaines".

Le Point : Que reste-t-il de l'"esprit Charlie" ?

Alain Finkielkraut : Le 11 janvier, c'était l'affirmation que la France – esprit Charlie inclus – n'est pas négociable. Des voix s'élèvent depuis lors pour dire, au contraire, que la France doit être renégociée et redéfinie à partir de ce qu'elle est aujourd'hui. L'enfant d'immigrés que je suis ne se reconnaît pas dans cette exigence.

Le Point : La France est, selon vous, menacée par la crise de la transmission à l'école et par l'immigration, qui auraient entraîné une "crise du vivre-ensemble". Mais le vrai problème n'est-il pas aujourd'hui économique ?

Alain Finkielkraut : Le vrai problème, ce n'est pas l'économie : c'est l'économisme. Asservis à la raison calculante, nous ne voulons plus rien savoir de la différence ni a fortiori du choc des cultures. Certes, nous célébrons la diversité, mais elle se réduit pour nous à la table mondiale : sushis, pizzas, couscous, tacos et canard laqué. Pour le reste, nous faisons de l'arithmétique, et l'Union européenne croit pouvoir compenser par une "immigration de remplacement" la baisse de fécondité dans les pays du Vieux Continent. Les choses tournent mal, et nous persistons à croire que la crise sera résolue par l'inversion de la courbe du chômage. L'économisme est un somnambulisme. Mais gare à ceux qui veulent réveiller les somnambules. Ils peuvent bien se réclamer de Lévi-Strauss, c'est à Maurras qu'on les assimile.

Le Point : La France n'a-t-elle pas toujours été un pays d'immigration ? Quelle différence par exemple entre les immigrants musulmans d'aujourd'hui et les juifs réfugiés d'Europe orientale du début du XXe siècle, ces "Polaks" que vous avez décrits dans "Le juif imaginaire" ?

Alain Finkielkraut : La France n'a pas toujours été un pays d'immigration. Les afflux importants de population étrangère ont commencé dans le dernier tiers du XIXe siècle. Les historiens contemporains alignent le passé sur le présent en confondant volontairement les migrations intérieures (des Bretons à Paris ou des Corses sur le continent) avec l'immigration proprement dite. Ces historiens ne font plus d'histoire. Ils font, avec la mauvaise foi des bonnes intentions, de l'idéologie. Pour ce qui est des "Polaks", comme vous dites, ils sont arrivés en France remplis d'amour pour "une nation à laquelle on peut s'attacher par le coeur et par l'esprit autant que par les racines", comme l'a dit le "Litvak" Emmanuel Levinas. Et même après la guerre, alors que le destin juif avait fondu sur eux et que Vichy les avait trahis, il ne leur serait jamais venu à l'idée de s'émouvoir qu'il y ait encore des "Français de souche" ou de répudier l'assimilation de la culture française, au nom du droit à la différence. Mon père a été déporté de France, il en est resté marqué, mais j'ai eu la chance insigne de ne pas être élevé dans le ressentiment.

Le Point : Trente ans après sa création, diriez-vous que SOS Racisme a été utile ou contre-productif à la lutte contre le racisme ?

Alain Finkielkraut : Tout a été dit en 1990 par Jean Baudrillard : SOS Racisme – SOS baleines. Ambiguïté : dans un cas, c'est pour dénoncer le racisme, dans l'autre, c'est pour sauver les baleines. Et si, dans le premier cas, c'était aussi un appel subliminal à sauver le racisme ? Pourquoi sauver le racisme ? Parce qu'on aime mieux jouer à se faire peur en ranimant le bon vieil ennemi que faire face à un présent sans précédent. Il faut se méfier des traîtrises du langage. La langue de bois dit en général le contraire de ce qu'elle pense. Elle dit ce qu'elle pense en secret, par une sorte d'humour involontaire. Et le sigle SOS en fait intégralement partie, conclut Baudrillard.

Le Point : Depuis "La défaite de la pensée", vous fustigez "l'idéologie dominante" du "politiquement correct". Or ce "politiquement correct" semble aujourd'hui bien minoritaire. Qui, excepté quelques associations antiracistes et deux ou trois chanteurs, défend encore la "bien-pensance" ? Eric Zemmour a lui-même reconnu que ses idées sont devenues majoritaires dans le pays...

Alain Finkielkraut : Vous vous trompez : tout le showbiz fredonne sans répit la même rengaine bien-pensante, et votre revue des troupes oublie Le Monde, L'Obs, Télérama, Mediapart, Les Inrocks, le magazine Transfuge, ainsi que, de Laurent Mucchielli à Luc Boltanski, l'armée mexicaine des chercheurs en sciences sociales. Malgré ce grand déploiement, le politiquement correct est peut-être moins dominateur qu'il ne l'espérait. Mais ce n'est pas la domination qui le définit, c'est la dénonciation et même la criminalisation de ceux qui refusent d'invoquer, pour penser le présent, les heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire, d'utiliser à tout bout de champ l'adjectif "nauséabond" et d'entonner, une nouvelle fois, l'inusable refrain du "ventre encore fécond d'où est sortie la bête immonde". S'il faut en croire les listes noires qui sont les nouveaux marronniers de la presse antifasciste, ces réfractaires se comptent sur les doigts d'une main.

Le Point : Vous continuez à témoigner votre amitié à l'écrivain Renaud Camus, alors qu'il est devenu le théoricien du "Grand Remplacement" après avoir comptabilisé dans son Journal le nombre de "collaborateurs juifs" d'une émission sur France Culture pour en fustiger la "surreprésentation"... Comprenez-vous que cela puisse choquer ?

Alain Finkielkraut : Le politiquement correct est donc bien vivant, puisque me voici sommé de m'expliquer sur mes fréquentations. De quoi Finkielkraut est-il le nom ? "De Renaud Camus", avait déjà répondu, avec la sagacité qu'on lui connaît, Jean Birnbaum dans Le Monde des livres. Renaud Camus, première étape de la reductio ad hitlerum. Je suis sur une pente glissante, il ne tient qu'à moi de revenir en terrain plat. Eh bien, je m'y refuse. Lisez "Du sens" [de Renaud Camus], et vous verrez que l'accusation d'antisémitisme ne tient pas. Si vous voulez une description exacte et belle du monde tel qu'il va, lisez aussi, toutes affaires cessantes, "Les Inhéritiers" ou "La civilisation des prénoms", livres publiés Chez l'auteur. Mais peu importe la beauté, peu importe l'exactitude, peu importe la littérature même, Renaud Camus a, en 2012, appelé à voter Marine Le Pen. Ce crime est inexpiable et fait de lui un écrivain au-dessous du médiocre. Bien que consterné par ce choix électoral, je lui garde mon admiration et j'observe que ceux-là mêmes qui ne lui pardonnent pas de parler de "Grand Remplacement" écoutent bouche bée ces propos de Leonora Miano, Prix Femina 2013, sur un plateau de télévision : "Vous avez peur d'être culturellement minoritaires. Mais ça va se passer. Ça va se passer. Ça s'appelle une mutation. L'Europe va muter. Elle a déjà muté. Il ne faut pas avoir peur. Cette transformation est peut-être effrayante pour certains, mais ils ne seront plus là pour en voir l'aboutissement."

Le Point : N'êtes-vous pas, comme le suggérait Marc Weitzmann dans "Le Point", devenu malgré vous l'allié du Front national et d'une partie de l'extrême droite, qui s'est soudain découvert une passion pour Israël ?

Alain Finkielkraut : Je n'ai rien à voir avec le parti "y-a-qu'à-iste" et poutinien de Marine Le Pen et je combats, comme les antifascistes patentés, la haine de l'Autre et l'esprit de clocher. Mais il ne faut pas se tromper d'époque : ce sont les habitants du village global aujourd'hui qui sont fermés à la différence. Le sentiment d'appartenance et l'identité nationale ne sont pas conformes à leur manière hors-sol d'être et de communiquer, ils les rejettent donc avec horreur. L'étranger, à l'ère numérique, c'est l'autochtone. Il n'y a pas de place sur la planète virtuelle pour les culs-terreux.

Le Point : Vous avez été élu à l'Académie française au fauteuil de l'écrivain Félicien Marceau. Comment le fils de déporté que vous êtes compte-t-il faire l'éloge de cet écrivain, excellent au demeurant, mais qui a été condamné par contumace à quinze ans de travaux forcés pour avoir travaillé à la radio belge pendant les premiers mois de l'occupation allemande ?

Alain Finkielkraut : Personne ne me demande de faire l'éloge de l'attitude de Félicien Marceau pendant la guerre. Mais je ne chercherai pas non plus à être plus résistant que le général de Gaulle, qui, au vu de son dossier, lui a accordé sans hésiter la nationalité française en 1959. De toute façon, ce ne sont pas les procès qu'il intente dans le confort de l'après-coup qui témoignent du courage et de la lucidité d'un homme.

Le Point : Comment avez-vous personnellement vécu cette campagne assez mouvementée ? "C'est le FN qui entre à l'Académie", aurait déclaré un Immortel...

Alain Finkielkraut : Un autre académicien, qui ne me connaît pas, a même dit que j'étais "un être absolument immonde" dans un magazine tout excité de publier cette révélation. Mais cela n'a gâché ni ma joie ni mon étonnement de voir mon nom si difficile à prononcer faire son entrée dans cette compagnie si ancienne. Et Hélène Carrère d'Encausse m'a assuré que j'étais maintenant l'élu de tous. J'ai la naïveté de la croire.

Le Point : On sait que vous n'êtes plus de gauche car, selon vous, "la gauche a trahi sa promesse républicaine". Faut-il comprendre que vous êtes de droite ?

Alain Finkielkraut : A la différence des hommes de 1789 qui voulaient casser l'Histoire en deux et bâtir un monde intégralement neuf, les fondateurs de l'école républicaine se sont pensés comme des héritiers. Ils n'ont pas voulu rompre avec le passé, mais allier la liberté et la fidélité. Aujourd'hui, la gauche met les héritiers en garde à vue pour délit d'initié. Et, soucieuse d'en finir avec l'élitisme, elle fait disparaître le grec et le latin, c'est-à-dire les humanités, de l'enseignement secondaire. La gauche, autrement dit, a pris l'exact contrepied de Marc Bloch, qui écrivait à la veille de la Libération : "Nous demandons un enseignement secondaire très largement ouvert, son rôle est de former des élites, sans acception d'origine ou de fortune. Du moment donc qu'il doit cesser d'être (ou de redevenir) un enseignement de classe, une sélection s'imposera."
Ce langage républicain heurte désormais le sentiment démocratique. A l'heure du combat contre les discriminations, une tout autre conception de l'ouverture prévaut, celle du baccalauréat pour tous et du présentéisme triomphant. Mais l'héritage que la gauche abandonne au nom de l'égalité, la droite s'en débarrasse au nom de l'utilité. Il y a longtemps que je ne crains plus les foudres de la gauche divine. Si j'étais de droite, je le dirais sans hésiter. Seulement voilà : mon parti n'existe pas.

Le Point : "J'ai beaucoup de considération pour Alain Finkielkraut, et je suis bien souvent d'accord avec lui", nous a récemment confié Alain Juppé. Etes-vous juppéiste ?

Alain Finkielkraut : Quand j'ai un accès d'immodestie, je me récite cette phrase du philosophe colombien Nicola Gomez Davila : "L'intellectuel n'oppose pas à l'homme d'Etat l'intégrité de l'esprit mais le radicalisme de l'inexpérience." J'évite ainsi de le prendre de haut avec les responsables politiques. Tiraillés par des impératifs contradictoires, ils doivent rendre des arbitrages difficiles. Et, comme le fossé ne cesse de se creuser entre temps médiatique et temps politique, ils suscitent inévitablement l'impatience et la frustration. Dans cette classe politique soumise de surcroît à la douche glacée du ricanement permanent, Alain Juppé se distingue par son élégance et sa hauteur de vue. Mais je crois que, sur la question du "vivre-ensemble", il succombe à l'angélisme qui est, en règle générale, le péché mignon des intellectuels. Ce n'est pas en niant ou en minimisant, comme il le fait, le phénomène de séparatisme culturel qui se développe dans notre pays qu'adviendra le règne de "l'identité heureuse".

Le Point : Nicolas Sarkozy ne serait-il pas plus proche de votre vision de l'"identité malheureuse" ?

Alain Finkielkraut : L'ancien président de la République est un pragmatique. Son problème, ce n'est pas l'angélisme, c'est la versatilité. Il voulait introduire la diversité dans la Constitution, il est maintenant partisan de l'assimilation. Il prônait une laïcité ouverte, et voici qu'il veut interdire les repas de substitution à l'école. Ces sincérités successives donnent le tournis.

Le Point : Etes-vous d'accord avec lui sur le sujet des cantines ?

Alain Finkielkraut : Maintenant que la plupart des cantines sont en self-service, il est très facile d'éviter aux enfants musulmans d'avoir à manger du porc. Ce qui doit être formellement défendu, en revanche, c'est l'introduction de repas halal ou casher dans les écoles de la République.

Le Point : François Fillon a demandé à vous rencontrer. Le courant est-il bien passé entre vous ?

Alain Finkielkraut : Je n'ai aucun titre à distribuer des bons et des mauvais points. Je dirai simplement que François Fillon me semble prendre le problème du choc des civilisations très au sérieux. Mais ce qu'il partage avec tous les leaders de la droite, c'est un très étrange tropisme poutinien, au moment même où le président russe redécouvre les charmes de l'Empire et adopte une vision complotiste de l'Histoire.

Le Point : Ce culte poutinien ne trahit-il pas une nostalgie française pour l'homme à poigne ?

Alain Finkielkraut : L'actuel président français peine à habiter sa fonction. Poutine est donc d'autant plus admiré par nos bonapartistes qu'il leur apparaît comme l'anti-Hollande.

Le Point : Ce problème d'incarnation suffit-il à expliquer l'échec de François Hollande ?

Alain Finkielkraut : Les socialistes n'étaient pas préparés à l'exercice du pouvoir. L'antisarkozysme leur a tenu lieu de programme de gouvernement. Ils paient cher aujourd'hui cette facilité inaugurale. Et puis, il y a la question de la langue.

Le Point : La langue ?

Alain Finkielkraut : Difficile d'incarner la nation quand on pratique systématiquement le redoublement du sujet. "La France, elle a des atouts." Cette syntaxe sied aux enfants, pas au chef de l'Etat.

Le Point : Vous êtes cruel ! Feriez-vous les mêmes reproches au Premier ministre, Manuel Valls ?

Alain Finkielkraut : Comme l'écrit Jean-Louis Bourlanges, en choisissant la voie d'un libéralisme tempéré pour relancer l'emploi et la croissance, Manuel Valls a pris le risque de la discorde à gauche. Puis, à la veille des élections, il a voulu refaire l'unité sous le drapeau de l'antifascisme. Mais le Front national n'est plus un parti fasciste, ni même maurrassien. C'est pour son programme explicite qu'il doit être critiqué, non pour les arrière-pensées qu'on lui suppose.

Le Point : A vos yeux, quelle est la plus grosse faute des socialistes ? Leur conversion libérale, comme le pense Régis Debray ? Ou bien leur gauchisme culturel ?

Alain Finkielkraut : Leur faute majeure, à mes yeux, c'est la politique éducative. L'antiélitisme en matière scolaire provoque des dégâts irréparables.

Le Point : Ne seriez-vous pas un indécrottable conservateur ?

Alain Finkielkraut : Ne me résignant pas à l'ordre établi, c'est-à-dire à ce que le destin de chacun soit fixé par sa naissance, je me définirai plutôt comme progressiste. Mais l'entrée fracassante dans une société post-nationale et post-littéraire constitue-t-elle un progrès ? La transformation de l'art d'enseigner en liste de recettes pour "tenir sa classe" est-elle un progrès ? La défiance généralisée est-elle un progrès ? Doit-on se réjouir de voir les Petites Poucettes du troisième millénaire délaisser la fréquentation des textes pour la pratique frénétique du texto ? La France d'après est-elle vraiment plus civilisée que la France d'avant ? On n'a pas le droit aujourd'hui de poser ces questions cruciales, car "avant", c'était avant la diversité. Toute nostalgie, dès lors, est raciste et relève des tribunaux.

Le Point : Jeune, à défaut d'éducation religieuse, vous expliquez avoir hérité de vos parents une passion pour le sionisme. "J'aimais Israël pour ses tomates dans le désert, pour les pelouses et le socialisme, pour ses kibboutz, pour ses ministres en chemisette." Comment voyez-vous l'Israël d'aujourd'hui, qui vient de réélire un Benyamin Netanyahou dont la seule promesse de campagne a été la politique sécuritaire ?

Alain Finkielkraut : Aimer Israël, ce n'est pas idolâtrer ce pays, c'est se faire du souci pour lui. Et ne soyons pas angéliques : face à toutes les formes de l'islamisme radical, les Israéliens ont raison d'être inquiets. Ils habitent une petite nation, c'est-à-dire, selon la définition de Kundera, "une nation dont l'existence est sans cesse en question". Mais l'existence de l'Etat juif est aussi menacée par la perspective d'un état binational. Voilà pourquoi il faut reprendre au plus vite les négociations avec l'Autorité palestinienne.

Le Point : Comment reprocher aux enfants de l'immigration maghrébine de brandir des drapeaux algériens après les victoires de leur pays d'origine durant la Coupe du monde de football de 2014, alors que vous-même avez ce lien particulier avec Israël ?

Alain Finkielkraut : "C'est un pauvre coeur que celui auquel il est interdit de renfermer plus d'une tendresse", écrit Marc Bloch dans "L'étrange défaite". Mais, pour certains enfants de l'immigration maghrébine, les matchs de football sont l'occasion de montrer qu'ils réservent toute leur tendresse à leur pays d'origine, soit en sifflant "La Marseillaise" et l'équipe de France, soit en remplaçant le drapeau français par le drapeau algérien sur le fronton des mairies, comme à Provins par exemple, après la qualification de l'Algérie pour les huitièmes de finale de la dernière Coupe du monde.

Le Point : On vous a souvent reproché d'évoquer des lieux que vous n'avez pas visités ou des oeuvres que vous n'avez pas vues. Comment peut-on par exemple parler du conflit israélo-palestinien sans avoir visité les Territoires palestiniens ? Comment condamner les technologies numériques sans posséder d'ordinateur ou de smartphone ? Comment déplorer l'incivisme des jeunes de banlieue sans se promener dans ces périphéries urbaines ?

Alain Finkielkraut : Qui vous a dit que je ne suis jamais allé dans les Territoires palestiniens ? Il y a deux ans, sous la conduite d'un militant de Shalom Archav, j'ai traversé la Cisjordanie. J'ai vu les implantations qui surplombaient Ramallah ou Hébron. Et cela m'a renforcé dans l'idée qu'il n'y avait pas d'alternative à la solution, si risquée soit-elle, de deux Etats pour deux peuples. Vous me reprochez, en outre, de critiquer les nouvelles technologies sans rien y connaître. Mais c'est sans doute parce que je n'ai pas de portable et que je sais à peine me servir d'un ordinateur que les ravages de l'instantanéité et de la connexion perpétuelle m'apparaissent avec une clarté aussi aveuglante. Pour étudier les Dogons, il vaut mieux ne pas être dogon. J'essaie de poser le même regard ethnographique sur ceux qui incarnent, non le passé, mais l'un des avenirs de l'espèce humaine : les accros de l'écran tactile. Quant aux banlieues, on n'apprend pas que ce sont des territoires perdus de la République en s'y promenant mais en lisant, par exemple, les témoignages de ceux qui y enseignent. Avez-vous remarqué que les experts s'appuient constamment sur les enquêtes de "terrain" pour déposséder les gens de leur expérience et pour les persuader que tout se passe dans leur tête ?

Le Point :Vous déplorez que l'Europe soit entrée dans "l'âge post-identitaire". Mais cette Europe qui a aboli les frontières n'a-t-elle pas garanti une paix de plus d'un demi-siècle ?

Alain Finkielkraut : Vous inversez l'ordre des choses. Ce n'est pas l'Europe qui a garanti la paix, c'est l'immense fatigue post-hitlérienne de la guerre qui a permis la construction européenne. Je n'ai rien contre cette construction, je voudrais seulement rappeler que l'Europe est aussi une civilisation. Il nous incombe de faire l'Europe en évitant que, par la même occasion, elle ne se défasse. Et n'oublions pas l'avertissement de Raymond Aron : "Renier la nation moderne, c'est rejeter le transfert à la politique de la revendication éternelle d'égalité."

Le Point : Pourquoi parlez-vous si peu aujourd'hui de l'Europe ? Mais où est donc passé le créateur de la revue "Le Messager européen" ? L'horizon national serait-il devenu indépassable pour vous ?

Alain Finkielkraut : J'ai fondé cette revue en 1990 pour faire entendre la voix de ceux qui, vivant sous le joug russe, défendaient l'identité européenne. Moi qui ne voyais dans l'Europe qu'une bureaucratie à la fois lointaine et invasive, j'ai découvert, grâce à ces écrivains tchèques, hongrois ou polonais, que la culture, depuis l'aube des Temps modernes, était au fondement de la civilisation européenne à laquelle j'ai la chance d'appartenir. Mais, si la culture s'éclipse et qu'il ne reste que la bureaucratie, alors il faudra définir avec Kundera l'Européen comme "celui qui a la nostalgie de l'Europe".

Le Point : Vous commentez volontiers l'actualité sur les plateaux de télévision ou dans les journaux, ce qui déclenche souvent des polémiques. Vous avez nourri votre dernier essai, "L'identité malheureuse", d'articles de presse. N'y a-t-il pas un risque, pour un penseur, de se laisser gagner par l'éphémère ?

Alain Finkielkraut : J'ai l'impression que ce sont des articles de presse qui ont nourri votre lecture de "L'identité malheureuse". Car, pour penser son temps, ce livre dialogue avec Pascal, avec Hobbes, avec Hume, avec Kant, avec Péguy, avec Lévi-Strauss et avec Rabbi Haïm de Volozine. Tout en mesurant le risque de me laisser gagner par l'éphémère, je pense, avec Michel Foucault, que la tâche maintenant assignée à la philosophie est de rompre avec les analogies paresseuses et de "diagnostiquer le présent" en montrant en quoi il diffère du passé ancien ou récent.

Le Point : Votre ami Milan Kundera, dans "L'art du roman", s'en prenait aux "agélastes", c'est-à-dire ces personnes qui ne savent pas rire. Or vous-même avez l'image médiatique d'un Droopy pessimiste. Seriez-vous un agélaste ?

Alain Finkielkraut :Ne vous y trompez pas : l'esprit de sérieux fait maintenant des blagues. Les agélastes sont devenus humoristes. Ils sanctionnent par le rire tous ceux qui pensent en dehors des clous. Je me console en explorant, après Philippe Muray, l'immense territoire du risible laissé en déshérence par le gloussement unique. Ainsi cette réforme des collèges qui conduit, interdisciplinarité oblige, un professeur de français et un professeur de gymnastique à mettre leurs compétences en commun pour demander aux élèves de réaliser ensemble une vidéo sur le thème "comment persuader vos camarades de jouer au handball".

Le Point : Le mécontemporain que vous êtes ne trouve-t-il rien à sauver dans la France d'aujourd'hui ?

Alain Finkielkraut : Au contraire. A l'ère des flux, le verbe "sauver" doit impérativement prendre la place du verbe "changer" dans notre vocabulaire politique : sauver les paysages, sauver les livres, sauver la langue, sauver les vaches, les poules et les cochons, en mettant fin à l'élevage en batterie et aux gigantesques fermes-usines, bref, sauver les meubles et ce qui reste de la civilisation française.

Le Point : Etes-vous heureux ? Optimiste ? Pessimiste ?

Alain Finkielkraut : Les pessimistes croient que la catastrophe est à venir. Je ne partage pas leur optimisme. La catastrophe est en cours. A part ça, je suis très heureux. »

--------------------------

SOURCE : Le Point

--------------------------

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« La plupart des hommes ne supportent ni l'immobilité ni l'attente. Ils ne savent point s'arrêter. Ils vivent mobilisés : mobilisés pour l'action, pour le remuement, pour le plaisir, pour l'honneur. Et pourtant c'est seulement dans les instants où il suspend son geste ou sa parole ou sa marche en avant, que l'homme se sent porté à prendre conscience de soi. Ce sont les moments d'arrêt, les points d'arrêt, les stations, les stationnements qui favorisent le plus en lui l'attention à la vie, qui lui apprennent le plus. (...) Cette vie intérieure que nous méprisons, c’est pourtant par elle, c’est en sauvegardant au fond de soi un refuge, si humble soit-il, que l’homme peut arriver à se superposer à sa tâche, à son activité sociale, à lui-même. C’est en se distinguant qu’il se pose, et qu’il acquiert le droit de compter. Ce qu’il donne, il faut d’abord qu’il le fasse, qu’il le crée de sa substance, pour qu’il ne risque pas de donner ce qu’il s’est contenté de prendre ailleurs. C’est à cette condition qu’il sera réellement agissant et vivant. »

Paul Gadenne, Une grandeur impossible

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Voici que j’ai passé devant l’araucaria. C’est au premier étage, devant la porte d’un appartement qui est sans doute encore plus parfaitement irréprochable et astiqué que les autres, car le palier rayonne d’un nettoyage surhumain ; c’est un petit temple de l’ordre. Sur un parquet où l’on craint de mettre le pied, on voit deux jolies sellettes ; chacune supporte un grand cache-pot ; dans l’un une azalée, dans l’autre un araucaria. Celui-ci est de taille assez élevée, arbre-enfant droit et bien portant, d’une perfection absolue, et même la dernière extrémité de la dernière branche respire le grand lavage. De temps en temps, quand je sais qu’on ne m’observe pas, je fais de ce palier un temple ; je m’assieds sur une marche au-dessus de l’araucaria, je me repose un peu et, les mains jointes, je contemple pieusement ce petit jardin de l’ordre, dont la méticulosité attendrissante et le ridicule solitaire, je ne sais pourquoi, m’empoignent l’âme. Je devine derrière ce palier, dans l’ombre sacrée de l’araucaria, un appartement plein d’acajou brillant, de bonne conduite, de santé, de levers matinaux, de devoirs accomplis, de fêtes de famille modérément joyeuses, de sorties endimanchées à l’église et de couchers de bonne heure. »

Hermann Hesse, Le Loup des steppes

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Le fait de s’agenouiller pour la prière du soir indique, toute question de dogme mise à part, que l’on s’humilie devant la puissance suprême qui rend l’univers intelligible. Cette attitude vaut infiniment mieux, pour la connaissance de l’erreur, qu’une attitude inverse d’orgueil et de confiance en soi. »

Léon Daudet, La France en alarme

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Pour bien comprendre toute cette affaire, comme toujours, il faut la replacer dans son contexte. 1947. Une paye ! Plus de cinquante ans. Au train de T.G.V. où vont les choses çà devient presque aussi lointain de moeurs, us, coutumes et mentalités que Louis quatorzième ou Fanfan la Tulipe 1er. Certes, à grands coups de procès, on nous ramène plus souvent l’époque de l’Occupation. Les médias à la rescousse. Ca donne une idée plutôt simpliste avec les bons et les méchants, les héros et les traîtres. »

Alphonse Boudard, L’étrange Monsieur Joseph

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« De quel métal suis-je donc moi-même pour juger ainsi les autres ? Serais-je seulement fichu de décrire mon fameux étalon de beauté et de vérité ? Ma métaphysique ? Ces étincelles chipées aux lampes des poètes, dont la brûlure m’a fait frissonner, dont l’éclat m’a ébloui un instant ? Quelles raisons profondes as-tu su te donner à toi-même, petit homme, entre tes nuits de quatorze ans où le dernier éveillé, dans l’affreux dortoir de Saint-Chély, tu priais Dieu de te garder jusqu’à la mort ta foi, – quelle foi ! cette frousse de gamin – et le jour de tes dix- sept ans, où dans la même heure tu as quitté le collège et l’Église apostolique et romaine ? Fais donc le bilan sincère de ces immenses études dont tu as brassé voluptueusement les programmes, et vois jusqu’à quel point tu as su les conduire. De Ruysbroeck à Picasso ! Un fier panorama. Qu’en connais-tu ? Est-il seulement un coin qui soit à toi dans ce fabuleux empire ? Qu’as-tu gagné sinon de t’être perdu toi- même, empêtré dans cette forêt vierge de formes et de systèmes ? Si le bourgeois est d’abord le pourceau qui tue son âme et qui vivra l’éternité comme une larve de chenille, parce qu’il est trop stupide ou trop lâche pour en soutenir la pensée, toi qui t’es dit muni de si glorieux flambeaux, qui les as laissés un par un s’éteindre, n’as-tu pas dans la porcherie une place de choix ? Tu méprises les dogmes, les théologies, les morales, toute cette tuyauterie où un Régis emprisonne la vie universelle. À toi, sans moules ni règles, cette vie n’échappe-t-elle pas bi- en plus encore ? Qu’en as-tu donc étreint ? Ces informes griffonnages, qui lorsque tu les remues te font vomir d’ennui ?... Et s’il fallait passer par ces tuyaux, par ces conduits étouffants pour atteindre les vérités permises à nos têtes humaines ? La Porte étroite... N’est-ce point là son sens pour des êtres bâtis à ma façon ? Ces vieilles paraboles sont vastes comme la nature ; du plus sommaire au plus chantourné, chacun y trouve la leçon à sa taille. M’en étais-je seulement avisé jusqu’ici ? Régis s’est peut-être horriblement fourvoyé. Du moins s’est- il embarqué, tandis que je suis resté à la lisière de l’inconnu. Si tout est leurre ou anéantissement, sauf cette flamme incertaine au fond de nous, qu’importe que ce soit pour ou dans telle catégorie qu’agissent les hommes ? Il n’y a de prix que dans l’état qu’ils ont su donner à cette flamme, que dans l’énergie qu’ils ont pu produire. Dès lors, de Régis et de toi, quel est l’être viril, et quel est le faible ? Tu t’es dit libre et léger, évadé du christianisme. Tu n’en as pas le droit, tu n’y as jamais pénétré. »

Lucien Rebatet, Les deux étendards

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« La présence des groupes identitaires pose de toute évidence un problème aux démocraties libérales contemporaines. Souvent, ces groupes apparaissent comme la résurgence d’une forme d’être-ensemble, la forme communautaire, à laquelle la modernité pensait avoir mis fin. La modernité s’était attaquée aux liens organiques en les présentant comme autant de limitations dont l’homme devait s’affranchir pour conquérir sa liberté. Or, on constate aujourd’hui que beaucoup d’hommes adhèrent spontanément à des formes communautaires sans pour autant vouloir renoncer à leur liberté. L’idéologie dominante n’en est pas moins méfiante, et souvent résolument hostile, envers ces groupes, alors qu’elle admet sans grande difficulté les groupes d’intérêt. Elle perçoit ces derniers comme de nature pacifique et les premiers comme de nature conflictuelle, tout simplement parce que les intérêts sont toujours négociables, tandis que les valeurs ne le sont pas (oubliant du même coup que le fait pour individu de s’identifier de manière préférentielle à d’autres individus crée de ce seul fait une différence dans la façon dont il perçoit son propre intérêt). C’est pourquoi elles mettent systématiquement l’accent sur les défauts, parfois bien réels, des communautés et en présentent volontiers une image quasi pathologique.
Les demandes identitaires sont ainsi fréquemment traitées comme un phénomène "réactionnaire", une aspiration "irrationnelle" à revenir au "passé", à retourner à un "stade" qu’on croyait définitivement dépassé, ou encore comme autant de tentatives de s’exonérer de la "loi commune" en cherchant à créer un "Etat dans l’Etat". L’exigence de reconnaissance est à la fois présentée comme un combat d’arrière-garde, un symptôme d’arriération politique, sociale et morale, et comme une menace pour l’unité de la société politique. »

Alain de Benoist, Nous et les Autres

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« C’est ainsi qu’un jour, par hasard, nous nous rappelons tant de visages, tant de choses, mais il n’y a plus personne pour se souvenir de nous, et nous sommes encore vivants. »

Angelo Rinaldi, La dernière fête de l’Empire

Vanitas ~ Roberto Ferri

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Le capitalisme n’a pourtant rien de conservateur. Il est même tout le contraire ! Karl Marx avait déjà observé que c’est à lui que l’on doit le démantèlement de la féodalité et l’éradication des cultures traditionnelles  et des anciennes valeurs, qu’il a noyées dans les "eaux glacées du calcul égoïste". Aujourd’hui, le système capitaliste reste plus que jamais orienté vers la suraccumulation de capital. Il faut toujours plus d’échanges, toujours plus de marchés, toujours plus de profits. Or, un tel objectif ne peut être atteint qu’au prix du démantèlement de tout ce qui lui fait obstacle, à commencer par les identités collectives. Une économie de marché intégrale ne peut en effet fonctionner durablement que si la plupart des individus ont intériorisé une culture de la mode, de la consommation et de la croissance illimitée. "Du point de vue anthropologique, écrivait Pasolini, la révolution capitaliste exige des hommes dépourvus de liens avec le passé". Le capitalisme ne peut en effet transformer la planète en un vaste marché – ce qui est son but -, que si cette planète a été au préalable atomisée, si elle a renoncé à toute forme d’imaginaire symbolique incompatible avec la fièvre de la nouveauté, la logique du profit et de l’accumulation sans limites. »

Alain de Benoist, Revue Krisis numéro 40, "Identité ?"

=--=Publié dans la Catégorie "PARENTHÈSE"=--=

et

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« La vanité est si ancrée dans le cœur de l’homme, qu’un goujat, un marmiton, un crocheteur se vante, et veut avoir ses admirateurs. Et les Philosophes mêmes en veulent. Ceux qui écrivent contre la gloire, veulent avoir la gloire d’avoir bien écrit ; et ceux qui le lisent, veulent avoir la gloire de l’avoir lu ; et moi qui écris ceci, j’ai peut-être cette envie ; et peut être que ceux qui le liront l’auront aussi. »

« Le plus grand Philosophe du monde, sur une planche plus large qu’il ne faut pour marcher à son ordinaire, s’il y a au dessous un précipice, quoi que sa raison le convainque de sa sûreté, son imagination prévaudra. Plusieurs n’en sauraient soutenir la pensée sans pâlir et suer. Je ne veux pas en rapporter tous les effets. Qui ne sait qu’il y en a à qui la vue des chats, des rats, l’écrasement d’un charbon emportent la raison hors des gonds ? »

Blaise Pascal, Pensées

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

et

=--=Publié dans la Catégorie "Peinture-Sculpture"=--=

« Très chère petite soeur,

Comment va ta gorge ? ta voix, ta santé en général et tes cordes vocales en particulier.

Je ne t'écris pas souvent, tu vois, ce n'est pas facile.

Tout d'abord j'ai besoin d'élever mes débats à une altitude unique, ne fût-ce que pour les donner en toute humilité, et cela implique beaucoup de familiarité avec tout ce qui se passe dans le ciel, va-et-vient des nuages, ombres, lumière, composition fantastique, toute simple, des éléments. Bien sûr toujours par rapport à moi, mais ce moi finit surtout par être mes pieds pour que l'illusion d'être une plante, ou la certitude, en soit plus immédiate.

Surtout c'est difficile de ramener le reste absent à la correspondance avec ma petite soeur quand il n'est déjà pas très là pour les autres choses de la vie comme l'amour, la cuisine, le sommeil. Et tout cela aussi est important.

Que faire ? J'ai choisi de m'occuper sérieusement de la matière en mouvement.

Ceci dit je t'attends avec impatience, quand viens-tu à Paris ?

Les enfants sont partis en haute montagne avec Françoise, ils sont ravis, Anne a dû t'écrire, deux mille mètres de haut c'est ce qu'elle aime le plus, je veux dire c'est là qu'elle se porte le mieux. Je pense qu'au bout de trois semaines, un mois, ils descendront à Grignon, c'est-à-dire en septembre.

Moi, je ne peux pas. Plus on monte, plus tout se complique et c'est impossible, je n'ai jamais assez de ciel en montagne; on espère qu'un bel orage les fasse bouger mais non, jamais rien ne bouge, juste l'insigne pellicule d'herbe, d'ardoise, voltige un peu comme les tapis des contes, mais ces blocs sont inébranlables, assommants.

Je n'ai pas le vertige mais je n'aime pas m'assommer et si, par une grâce, on avait le moyen de les fracasser, je ne me dérangerais pas pour voir le résultat. Et toi, tu dois aimer ces masses, il est vrai que c'est aussi bon pour toi que pour Anne. Heureusement qu'il y a toujours des vaches là-haut, que ferait-on sans elles ? Tu ne penses pas ?

Je t'écris de mon lit, il doit être bien tard mais j'ai dessiné jusqu'à présent, en pensant de temps en temps aux enfants, à toi, aux montagnes et râlant sans cesse de mon manque de maîtrise, de mon retenue, de méditation.

Pourtant, seul comme cela, on a des loisirs superbes pour réfléchir à des tas de choses, seulement c'est l'axe qui est le plus important, la volonté, l'architecture. Il faut que tout cela monte bien, simple, coordonné, Dieu que c'est difficile la vie ! Il faut jouer toutes les notes, les jouer bien, ne pas croire à l'âme, à l'inspiration, oublier les études secondaires, détruire les encyclopédies et faire des gestes simples, bons.

Il y a le cheval de bois de Jérôme qui a les yeux d'une reine d'Égypte ce soir. Idiot.

Dis, Olga, en novembre j'expose à Londres en grand. Dessins et peintures. Je t'enverrai les articles et tu me les traduiras. À part cela j'ai deux autres livres en train, l'un des bois gravés noirs, l'autre des lithographies en couleurs, les deux pour René Char.

Fatigué, vais dormir, adieu mon petit. À bientôt. Dis bonjour à la mère supérieure pour moi.

Je t'embrasse.
Nicolas »

Nicolas de Staël, Lettres, présentées par Pierre Daix

Le Soleil

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« L'amour psychique, l'amour passion d'âme n'est donc entré dans la littérature et par elle dans la conscience universelle que depuis peu. Mais il a sa source dans l'initiation antique. Si la littérature grecque le laisse à peine soupçonner, cela tient à ce qu'il était l'exception rarissime. Cela provient aussi du secret profond des mystères. Cependant la tradition religieuse et philosophique a conservé la trace de la femme initiée. Derrière la poésie et la philosophie officielle, quelques figures de femmes apparaissent à demi voilées mais lumineuses. Nous connaissons déjà la Pythonisse Théocléa qui inspira Pythagore ; plus tard viendra la prêtresse Corinne, rivale souvent heureuse de Pindare qui fut lui-même le plus initié des lyriques grecs; enfin la mystérieuse Diotime apparaît au banquet de Platon pour donner la révélation suprême sur l'Amour. A côté de ces rôles exceptionnels, la femme grecque exerçait son véritable sacerdoce au foyer et dans le gynécée. Sa création à elle, ce furent justement ces héros, ces artistes, ces poètes dont nous admirons les chants, les marbres et les actions sublimes. C'est elle qui les conçut dans le mystère de l'amour, qui les moula dans son sein avec le désir de la beauté, qui les fit éclore en les couvant sous ses ailes maternelles. Ajoutons que pour l'homme et la femme vraiment initiés, la création de l'enfant a un sens infiniment plus beau, une portée plus grande que pour nous. Le père et la mère sachant que l'âme de l'enfant préexiste à sa naissance terrestre, la conception devient un acte sacré, l'appel d'une âme à l'incarnation. Entre l'âme incarnée et la mère, il y a presque toujours un profond degré de similitude. Comme les femmes mauvaises et perverses attirent les esprits démoniaques, les mères tendres attirent les divins esprits. Cette âme invisible qu'on attend, qui va venir et qui vient - si mystérieusement et si sûrement -, n'est-elle pas chose divine ? Sa naissance, son emprisonnement dans la chair sera chose douloureuse. Car, si entre elle et son ciel quitté un voile grossier s'interpose, si elle cesse de se souvenir - ah! elle n'en souffre pas moins ! Et sainte et divine est la tâche de la mère qui doit lui créer une demeure nouvelle, lui adoucir sa prison et lui faciliter l'épreuve.

Ainsi l'enseignement de Pythagore qui avait commencé dans les profondeurs de l'Absolu par la trinité divine finissait au centre de la vie par la trinité humaine. Dans le Père, dans la Mère et dans l’Enfant, l’initié savait reconnaître maintenant l’Esprit, l’Âme et le Cœur de l’univers vivant. Cette dernière initiation constituait pour lui le fondement de l’œuvre sociale conçue à la hauteur et dans toute la beauté de l’idéal, édifice où chaque initié devait apporter sa pierre. »

Edouard Schuré, Pythagore, L'ordre et la doctrine in Les Grands Initiés

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Hé bien, que ces deux êtres parviennent à se pénétrer [l’Homme et la Femme], complètement corps, âme, esprit, ils formeront à eux deux un abrégé de l’univers. Mais pour croire à Dieu, la femme a besoin de le voir vivre dans l'homme ; et pour cela il faut que l'homme soit initié. Lui seul est capable par son intelligence profonde de la vie, par sa volonté créatrice de féconder l'âme féminine, de la transformer par l’idéal divin. Et cet idéal la femme aimée le lui renvoie multiplié dans ses pensées vibrantes, dans ses sensations subtiles, dans ses divinations profondes. Elle lui renvoie son image transfigurée par l’enthousiasme, elle devient son idéal. Car elle le réalise par la puissance de l’amour dans sa propre âme. Par elle, il devient vivant et visible, il se fait chair et sang. Car si l’homme crée par le désir et la volonté, la femme physiquement et spirituellement génère par l’amour.

Dans son rôle d’amante, d’épouse, de mère ou d’inspirée, elle n’est pas moins grande et elle est plus divine encore que l’homme. Car aimer c’est s’oublier. La femme qui s’oublie et qui s’abîme dans son amour et toujours sublime. Elle trouve dans cet anéantissement sa renaissance céleste, sa couronne de lumière et le rayonnement immortel de son être.

L’amour règne en maître dans la littérature moderne depuis deux siècles. Ce n'est pas l'amour purement sensuel qui s'allume à la beauté du corps comme dans les poètes antiques ; ce n'est pas non plus le culte fade d’un idéal abstrait et conventionnel comme au Moyen-âge, non ; c'est l’amour à la fois sensuel et psychique qui lâché en toute liberté et en pleine fantaisie individuelle se donne carrière. Le plus souvent les deux sexes se font la guerre dans l'amour même. Révoltes de la femme contre l'égoïsme et la brutalité de l'homme ; mépris de l'homme pour la fausseté et la vanité de la femme ; cris de la chair, colères impuissantes des victimes de la volupté, des esclaves de la débauche. Au milieu de cela, des passions profondes, des attractions terribles et d'autant plus puissantes qu'elles sont entravées par les conventions mondaines et les institutions sociales. De là ces amours pleins d'orages, d'effondrements moraux, de catastrophes tragiques sur lesquels roulent presque exclusivement le roman et le drame modernes. On dirait que l'homme fatigué, ne trouvant Dieu ni dans la science ni dans la religion, le cherche éperdument dans la femme. Et il fait bien ; mais ce est qu'à travers l'initiation des grandes vérités qu'il, le trouvera en Elle et Elle en Lui. Entre ces âmes qui 'ignorent réciproquement et qui s'ignorent elles-mêmes, qui parfois se quittent en se maudissant, il y a comme une soif immense de se pénétrer et de trouver dans cette fusion le bonheur impossible. Malgré les aberrations et les débordements qui en résultent, cette cherche désespérée est nécessaire; elle sort d'un divin inconscient. Elle sera un point vital pour la réédification de l'avenir. Car lorsque l'homme et la femme se seront trouvés eux-mêmes et l'un l'autre par l’amour profond et par l'initiation, leur fusion sera la force rayonnante et créatrice par excellence. »

Edouard Schuré, Pythagore, L'ordre et la doctrine in Les Grands Initiés

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« L'antiquité avait compris une vérité capitale que les âges suivants ont trop méconnue. La femme pour bien remplir ses fonctions d'épouse et de mère a besoin d'un enseignement, d'une initiation spéciale. De là l'initiation purement féminine, c'est-à-dire entièrement réservée aux femmes. Elle existait en Inde, dans les temps védiques, où la femme était prêtresse à l'autel domestique. En Egypte, elle remonte aux mystères d'Isis. Orphée l'organisa en Grèce. Jusqu'à l'extinction du paganisme nous la voyons fleurir dans les mystères dionysiaques, ainsi que dans les temples de Junon, de Diane, de Minerve et de Cérès. Elle consistait en rites symboliques, en cérémonies, en fêtes nocturnes, puis dans un enseignement spécial donné par des prêtresses âgées ou par le grand prêtre, et qui avait trait aux choses les plus intimes de la vie conjugale. On donnait des conseils et des règles concernant les rapports des sexes, les époques de l'année et du mois favorables aux conceptions heureuses. On donnait la plus grande importance à l'hygiène physique et morale de la femme pendant la grossesse, afin que l'œuvre sacrée, la création de l'enfant, s'accomplisse selon les lois divines. En un mot, on enseignait la science de la vie conjugale et l’art de la maternité. Ce dernier s'étendait bien au delà de la naissance. Jusqu'à sept ans, les enfants restaient dans le gynécée, où le mari ne pénétrait pas, sous la direction exclusive de la mère. La sage antiquité pensait que l'enfant est une plante délicate, qui a besoin, pour ne pas s'atrophier, de la chaude atmosphère maternelle. Le père la déformerait ; il faut pour l’épanouir les baisers et les caresses de la mère ; il faut l’amour puissant, enveloppant de la femme pour défendre des atteintes du dehors cette âme que la vie épouvante. C'est parce qu'elle accomplissait en pleine conscience ces hautes fonctions considérées comme divines par l'antiquité, que la femme était vraiment la prêtresse de la famille, la gardienne du feu sacré de la Vie, la Vesta du foyer. L'initiation féminine peut donc être considérée comme la vraie raison de la beauté de la race, de la force des générations de la durée des familles dans l'antiquité grecque et Romaine.

En établissant une section pour les femmes dans son institut, Pythagore ne fit donc qu'épurer et approfondir ce qui existait avant lui. Les femmes initiées par lui recevaient avec les rites et les préceptes les principes suprêmes de leur fonction. Il donnait ainsi à celles qui en étaient dignes la conscience de leur rôle. Il leur révélait la transfiguration de l'amour dans le mariage parfait, la pénétration des deux âmes, au centre même de la vie et de la vérité. L'homme dans sa force n’est-il pas le représentant du principe et de l'esprit créateur ? La femme dans toute sa puissance ne personnifie-t-elle la nature, dans sa force plastique, dans ses réalisations merveilleuses, terrestres et divine ? »

Edouard Schuré, Pythagore, L'ordre et la doctrine in Les Grands Initiés

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Des purs sommets de la doctrine, la vie des mondes se déroule selon le rythme de l'Eternité. Splendide épiphanie ! Mais aux rayons magiques du firmament dévoilé, la terre, l'humanité, la vie nous ouvrent aussi leurs profondeurs secrètes. II faut retrouver l'infiniment grand dans l'infiniment petit, pour sentir la présence de Dieu. C'est ce qu'éprouvaient les disciples de Pythagore, quand le maître leur montrait, pour couronner son enseignement, comment l'éternelle Vérité se manifeste dans l'union de l'Homme et de la Femme, dans le mariage. La beauté des nombres sacrés qu'ils avaient entendus et contemplés dans l'Infini, ils allaient la retrouver au cœur même de la vie, et Dieu jaillissait pour eux du grand mystère des Sexes et de l’amour. »

Edouard Schuré, Pythagore, L'ordre et la doctrine in Les Grands Initiés

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« En fait il faut attendre l’extrême fin du IVe siècle avant notre ère pour trouver, dans un fragment du traité "Sur la piété" de Théophraste, conservé par Porphyre que cite Eusèbe de Césarée, la première mention des Juifs. [...]
Pour Théophraste, les Juifs sont un "peuple de philosophes nés" ; à longueur de journée ils s’entretiennent avec la divinité et passent la nuit à contempler les étoiles. Information sans doute fausse, mais qui a pu être interprétée comme une marque d’"estime" ou de "bienveillance" et qui du point de vue grec est parfaitement logique. Théophraste connait visiblement le trait fondamental du judaïsme : le principe monothéiste. Or, pour les Grecs, le monothéisme ne relève pas de la pratique religieuse, polythéiste par définition, mais de la philosophie. Du moment où l’on découvre un peuple qui tout entier pratique le monothéisme, ce peuple est logiquement un peuple de "philosophes nés" (ou "de naissance", "genos", qu’évidemment on ne doit pas traduire par "race" !). La contemplation des étoiles, les yeux levés vers le ciel, procède sans doute de la même équation : en parlant de Xénophane de Colophon, qui le premier a enseigné l’unité de la divinité, Aristote dit que c’est "en regardant vers le ciel qu’il pensa que Dieu est Un". [...]
Théophraste marque pour nous un premier temps dans la constitution de l’image du "Juif philosophe". Le deuxième temps vient avec la constatation que les Juifs ne sont pas les seuls à "faire de la philosophie hors de l’Hellade" ; elle est faite par le voyageur Mégasthène qui a séjourné trois ans aux Indes entre l’extrême fin du IVe siècle avant notre ère et le début du IIIe ; il compare aux Juifs les brahmanes indiens, ceux-ci remplissaient en Inde le même rôle que ceux-là jouent en Syrie. Le parallèle s’imposait. A partir de là, dans un troisième temps, on établira une généalogie : les Juifs, philosophes syriens, descendent des philosophes de l’Inde, ou, si l’on préfère, ils leur sont apparentés, ayant pour ancêtre commun les mages [...]
Voilà donc une généalogie du peuple juif, fausse mais noble, qui le rattache au tronc commun de la sagesse orientale. »

Joseph Mélèze-Modrzejewski, Un peuple de philosophes

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Les fictions se vident. Les religions sont pareilles à des bassins couverts de beaux reflets, mais qui se lézardent ; l’eau s’écoule petit à petit, un jour il n’y a plus que le vieux ciment et de la vase au fond. C’est une loi de ce monde. il faut savoir vivre sans les reflets. C’est possible, c’est sans doute une autre forme de bonheur. Mais il faut s’éloigner des cloaques, des vieux bassins pourris, ce que nous avons fait, cornedieu ! »

Lucien Rebatet, Les deux étendards

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Michel ne dédaignait pas de passer pour un snob et s’orientait assez adroitement parmi les snobismes opportuns et ceux qui sont de pures affectations. Guillaume, moins agile à détecter ces nuances, en gardait un oeil d’autant plus propre à faire sérieusement le point, et la nécessité de cette opération s’imposait souvent. Michel allait de l’avant, en fourrageur, rentrait avec des proies inégales, parfois assez grièvement désarçonné ; Guillaume occupait des positions travaillées en profondeur, solidement étayées. Dans les heures où ils revenaient à la chère étude d’eux-mêmes, ils se félicitaient longuement de leur “fraternité complémentaire”, ce roc où l’on reprenait souffle, d’où l’on pouvait faire face au monde entier, sans gloriole mais sans timidité, avec son petit baluchon, ramassé au temps naïf des collèges et des provinces, mais que l’on ne renierait jamais, qui enfermait quelques pièces d’or que l’on ferait toujours sonner fièrement. »

Lucien Rebatet, Les deux étendards

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Ils voudraient qu’un grand changement fût fait, et ils défendent qu’on hasarde même d’en faire un petit ; ils voudraient qu’on arrangeât tout, sans déranger rien ; leur inerte et défaillant amour de l’ordre finit par exiger seulement qu’on respecte le désordre établi : il faudrait, pour les contenter, bâtir durant leur sommeil un palais qu’ils trouveraient achevé en rouvrant les yeux, mais ces fééries n’ont pas lieu dans la politique. »

Abel Bonnard, Les Modérés

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« Vieil océan, tu es le symbole de l’identité : toujours égal à toi-même. Tu ne varies pas d’une manière essentielle, et, si tes vagues sont quelque part en furie, dans quelque autre zone elles sont dans le calme le plus complet. Tu n’es pas comme l’homme qui s’arrête dans la rue, pour voir deux bouledogues s’empoigner au cou, mais, qui ne s’arrête pas, quand un enterrement passe ; qui est ce matin accessible et ce soir demauvaise humeur ; qui rit aujourd’hui et pleure demain. Je te salue, vieil océan ! »

Le Comte de Lautréamont, Les Chants de Maldoror

=--=Publié dans la Catégorie "Lectures"=--=

« On peut s’attendre à ce que dans un proche avenir, quelque homme courageux et honnête écrive le livre triste de la "Destruction de la personnalité", où il nous exposera clairement l’irrésistible processus d’appauvrissement intellectuel de l’homme, l’inévitable rétrécissement de son "moi". Le dix-neuvième siècle a joué un rôle décisif dans ce processus – il a été à l’épreuve de la fermeté psychique de la petite bourgeoisie du monde entier et révéla son peu d’aptitude à mener une vie créatrice. Le drame de l’intelligentsia russe : que faire ? La place de l’intellectuel dans la vie était aussi indéterminée que la situation sociale du petit-bourgeois abandonné dans la ville : il n’est ni commerçant ni noble ni paysan, mais il peut être autant l’un que l’autre si les circonstances s’y prêtent. L’intellectuel remplissait toutes les conditions, tant psychiques que physiques, pour se greffer sur n’importe quelle classe, mais c’est justement parce que le développement de l’industrie et la formation des classes du pays s’effectuaient plus lentement que l’accroissement de l’intelligentsia, qu’il fut forcé de se trouver une place en dehors du cadre des groupes auxquels il était socialement apparenté. Il fallait aller dans le peuple. (...) Or à chacune de ses rencontres avec le peuple, l’intellectuel aspira à "retourner dans son milieu" – du règlement du problème social, il en revint au règlement du problème individuel. Le "milieu" de l’individualisme : chaos et anarchie. C’est alors que parut au grand jour, avec une stupéfiante rapidité, l’incapacité organique de l’intellectuel à être discipliné, à vivre en communauté. Dès qu’un groupe de gens aspirant à "devenir plus simples" entreprenait de s’installer "à la campagne", s’allumait en chacun d’eux, pareil à une verte flamme, le sentiment maladif et hystérique de "l’égotisme" et du "personnalisme". Ces êtres se comportaient comme si on les avait écorchés, mettant ainsi leurs nerfs à nu, comme si chaque contact réciproque infligeait au corps tout entier une douleur insupportablement cuisante. (...) En quelques mois des êtres psychiquement sains devinrent des neurasthéniques et, intellectuellement brisés, ils se séparaient avec un mépris réciproque plus ou moins avoué. Au fur et à mesure de son développement, l’individualisme russe revêt un caractère maladif, conduit à une nette diminution des besoins socio-éthiques de la personnalité et s’accompagne d’un dépérissement généralisé des forces combatives de l’intellect. De quoi parle le littérateur contemporain ? L’ancienne littérature reflétait librement les états d’âme, les sentiments et les pensées de toute la démocratie russe, alors que la littérature contemporaine se soumet docilement aux suggestions de petits groupes de la petite bourgeoisie, qui est pressée de se concentrer, est intérieurement démoralisée et attrape hâtivement tout ce qui lui tombe sous la main. (...) Le poète est devenu un littérateur. Plus la forme s’affine et se précise, plus le mot devient froid, le contenu pauvre, le sentiment meurt et le pathos manque ; une pensée qui perd ses ailes tombe tristement dans la poussière du quotidien, se disperse, devient morne, pesante, malade. Une fois encore, l’ennuyeuse démence vient remplacer l’intrépidité, et la méchanceté querelleuse succède à la colère, la haine chuchote d’une voix rauque et jette alentour des regards prudents. Le neurasthénique contemporain hisse sa rage de dents – sa propre terreur devant la vie – au niveau d’un événement mondial ; à chaque page de ses livres, (...) on perçoit ses petits cris pernicieux : "J’ai mal, j’ai peur, aussi allez-vous-en au diable avec votre science, votre politique, votre société, avec tout ce qui vous empêche de voir mes souffrances !" »

Maxime Gorki, Notes sur la petite bourgeoisie